假如世界只有兩個物體，如果一個物體相對於另外一個物體靜止，那麼還能說運動是絕對的嗎？
馬克思哲學裡面的運動和物理學的運動不是一回事。
運動是說從一種狀態到另一種狀態。
可以將運動理解為變化。
變化是永恆的，絕對的。
靜止就是不變化，相對的。
額，如果全世界都靜止了，像一副畫一樣，那就根本不會出現什麼運動的概念了。
那這個世界它就沒有時間概念，現在完全不動也就永遠不可能動起來，現在完全不變化也就一直不會發生變化。
二者的相對於時空是運動的
運動沒有人說是絕對的
運動和靜止都是相對的，目前理論是這樣認為的。
但是凡事有例外，旋轉其實是有絕對和相對之分。牛頓就是通過水桶實驗來證明「以太」的存在。雖然說目前主流物理學家並不覺得「以太」有存在的必要，我認為關鍵點就是物理學家給「以太」賦予了太多的使命，比如說光傳播的介質之類的。
個人認為，整個世界背後是有個絕對靜止的參考系，或者說有個絕對的參考系會讓問題簡單一些。可以想像這個世界就在一塊顯示屏上，每個像素就是絕對靜止的，運動只是像素不斷描繪物體的一種方法而已。我承認這裡缺乏證據，只是猜測。如果從這樣的假設來猜測，暗物質就比較合理了。但是這必然後推導出這個世界是存在「設計者」的。目前主流物理學不認同。
如果世界上真的只存在兩個物體的話，那麼這兩個物體之間應該是有相對運動的，不可能靜止的。因為無論這兩個物體是宏觀的，還是微觀的，都會受到二者間相互作用力的作用的，不可能不受力的，宏觀的比如引力，微觀的比如強相互作用力和弱相互作用力等等。
從哲學的矛盾的角度看，矛盾相互依存，沒有運動就沒有靜止（什麼是靜止的定義？）
從物理定義來看，沒有運動也無法定義時間（什麼是1秒鐘的定義？）
總的來說，沒有物質的時候，就有運動了，又何況看見有兩個物體呢？
推薦閱讀：
