赫拉克利特的哲學思想到底屬於自然哲學還是形而上學？
火本原說是自然哲學的範疇，但是邏格斯又有點形而上學的意味，有點搞不懂到赫拉克利特底是屬於自然哲學還是形而上學，所以想請教一下，謝謝。
邏各斯是赫拉克利特為發現的"智慧″起的名字，有點像《老子》說的:"強名之曰道″。赫拉克利特不是用的論證而是描述的方法在傳遞"邏各斯"的思想。而且"邏各斯″的本義是"說出"，和《老子》里的"命名″類似，文本殘缺，"邏各斯″是不變，但不變是否已經有了"原則，法則″的涵義，無法深究。所以貼標籤，赫拉克利特還是放在自然哲學更合適。
作為一個民間哲學愛好者我認為是對於自然的形而上現象學認識，也就是火是自然事物，但火的發生和作用被抽象做了純理性的剝離，所以火這種現象變化存在於自然的規律中這種表達結構。
1、泰勒斯從水Water說起，
2、第一字母W歡迎，意思是說天堂歡迎人來往，憑什麼來往呢？
3、形容詞深黑色的水，內外邊行不通：ater，
4、ate：內里吃喝拉撒，動詞可通；
5、ter：路，三次，三倍，三重。
6、怎麼走啊！有空再聊吧?
7、形而上學，火：fire.
後者，若後者指高中政治書上的形而上學。
前者，若後者是歷史性的特定用法。
都屬於，在一般意義上。
希臘哲學在他這裡產生了兩條複線，火本源是生成論本源，羅格斯是結構論本源，不矛盾
複線式的，算是自然哲學向形而上學的過渡
他的思想包括自然哲學和形而上學。
從答主的提問，可知答主的思想充滿了本時代的時代精神，也被套在了當今的時代精神中跳不出來，所以理解不了這個問題。切勿擔心，學哲學的難點也在這裡，慢慢來，回到那個時代就理解了。
這些分類是我們後人給先哲們套上的，形而上學到亞里士多德才明確的提出來。所以那個時代的哲學都是知識的大雜燴，先哲不會被這些標籤束縛，覺得正確就大可建說立論，試想今天能大肆發表唯心主義學說嗎？不僅沒人能理解，因為我們都習慣了唯物主義，突然來個唯心主義的，根本適應不了，官方也不允許，正統必須符合唯物主義。
總結:古代哲學是知識的大雜燴，所以在古代哲學家的哲學裡幾含有自然哲學的成分又含有形而上學的成分是很常見的。如，老子哲學是唯心還是唯物，是我國哲學界一直爭個不停的問題，一直沒有結論，實際上根本不會有結論，原因答主應該懂了。
在我看來，赫拉克利特既不是自然哲學家也不屬於形而上學哲學家，他更象一個中國人，總喜歡用辯證的方法去看待事物的本質，往往以實踐經驗為根據。例如，他說：人不能兩次踏進同一條河流。
赫拉克利特是愛菲斯學派的代表人物，理論以畢達哥拉斯的學說為基礎。
赫拉克利特在大自然不斷的變遷一對比的現象中看出了「一致性」，他認為這就是萬物之源，他稱之為「上帝」或「理性」。
看上去是形而上學，但總體其實是屬於自然派哲學。
自然哲學本身就屬於形而上學。
推薦閱讀：
