為什麼總是提倡滴水之恩以湧泉相報，而反對以牙還牙以眼還眼?
感激和仇恨是相對存在的。那麼他們就應該在天平的兩側，是平等的存在的。
可為什麼別人給我0.1，我要還他100。
別人奪走我的100，我卻不可以把100奪回來。(按照善報的等比，我應該奪回1000)
歡迎討論！
子曰：以直報怨，以德報德。
謝邀。
我認為這個說法並不完全符合現實。應該說，不同的價值觀或者說不同的文化傳統對這個問題有不同的看法，並不完全是題干中說的那樣。
我比較推崇的，是儒家的態度：
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」——《論語·憲問》
孔子的態度就是八個字：以德報德，以直報怨。我認為這是值得提倡的。
以德報德，這個要說理解為「受人滴水之恩當以湧泉相報」也不為過。以德報德是個整體態度，至於回報多少，那就最好比人家給的多才行，畢竟對方施恩在先。這樣提倡，有助於鼓勵人們更多幫助別人，施恩於別人，達成一個良性循環。
以直報怨，我認為這個並不能等同於「以眼還眼以牙還牙」，也不等同於「加倍報復」。「以眼還眼以牙還牙」是一種同等報復，這種方式有兩個缺點：一是有可能不合適，二是有可能達不到懲罰力度。比如說，別人家小孩打了你家小孩，那麼你是否可以用同等報復的方式去打他家小孩呢？如果別人搶了你100元，你是否也可以用同等報復的方式搶他100元呢？顯然這都不合適。尤其是第二種情況，明明是對方已經犯罪了，你要是「以眼還眼以牙還牙」就也犯了罪。再者，如果對方欠你1萬元長期不還，你光是要回來1萬元就行了嗎？也不是啊，因為這裡還有利息的問題呢。所以，如果是按照「以直報怨」的原則就好解決了：對方搶劫，可以報警抓他。對方欠錢，可以打官司告他。這樣的話，不但法院會用合適的懲罰力度懲罰他，而且也會追回他欠你的錢並判他補償你一定的利息。這都不是簡單的「以眼還眼以牙還牙」，反而更加合理。至於加倍報復，那就更不必了。以適當的合適的代價懲罰對方即可，加倍報復不但顯得不夠寬容，而且一旦有了加倍的念頭就可能無止境加倍——他奪走你100，你是奪走他1000（十倍）好呢，還是奪走他10000（百倍）好？那就容易變成得理不饒人了。
其他文化或價值觀就不同了，比如那句「以眼還眼以牙還牙」，似乎出自《舊約》，屬於亞伯拉罕諸教的態度。而所謂的「以德報怨」更不足取，只會讓壞人更猖狂。
為了塑造一個大家都具有斯德哥爾摩綜合症的和諧社會，從而方便上級（皇帝，官員，上級官員，父母，長兄，丈夫）管理甚至欺壓下級（與前面括弧內對應的，臣民，百姓，下級官員，子女，弟妹，妻妾）。
善嗎？要一心向善嗎？自古如此；不過，我個人並不贊同，需要辯證的看待和解決事物；愚善不要的，害人之心不可有防人之心不可無，也是有道理的；真的有因果，善友善報惡有惡報，就是我們在做事的時候要留有餘地，特別是涉及別人生命的事情，看清楚是生命，不是金錢也不是物質，就是別把人逼絕了。否則兔子也會咬人的，那就不好了，你也要運用你的智慧，化解，有個完美的或比較圓滿的結果，畢竟要一個朋友比要一個敵人強哈
我這麼說完，可能後面就沒人回答了。
因為在中國，中庸思想深入人心。
傳統思想「恩」為正，「惡」為負。
獲得「恩」之後，你以德報德，便是有舍有得。
獲得「惡」之後，你以牙還牙，是不符合中庸思想的。
當然，從人的內心意志來說，不以牙還牙並不符合人性，是道德和法律束縛了我們，這也就是教育的意義。
有句話叫冤冤相報何時了。當我們受到不好的對待的時候總是生起嗔恚報復的心，於是互相報復仇恨，生生世世，子子孫孫，沒完沒了。即以牙還牙以眼還眼。倘若能放下仇恨，才能終止這個循環。
滴水之恩當湧泉相報，是讓我們懂得報恩，知恩報恩，始終有一顆感恩的心。人知道感恩就會為別人考慮，就願意去行善。倘若小小的恩都抱以湧泉，那麼大的恩自然會更多的報答，而報的答又變成了施的恩，這樣彼此之間互相抱恩，就沒有了仇恨。
無論是報恩抱怨，就如滾雪球一樣，我們是想讓善的雪球越滾越大，還是惡的雪球越滾越大。如弟子規所言：恩欲報，怨欲忘；抱怨短，報恩長。而從佛法說，理就更深了。以湧泉相報滴水，所得的福報會更大，而不是失去更多；而冤冤相報，造作惡業無量無邊，所受罪報就無有出期。
阿彌陀佛。
你幫我我幫你可以互相成長。
你害我我害你可以互相毀滅。
你愛我我愛你可以天長地久。
你恨我我恨你可以地久天長。
愛恨視為糾葛。
糾葛視為羈絆。
羈絆視為緣分。
緣分牽扯因果。
因果關係過去。
因果關係未來。
可以因過去毀滅未來。
可以因未來珍惜過去。
時間這個長軸上，你我一旦糾葛。
過去未來也會糾葛。
羈絆～～～視作蹉跎。
懂得感恩是一種美德，以牙還牙是一時的痛快，但若你長期處在一種仇恨的狀態下，你自己也不會好過，也會感到痛苦的。
因為愛很容易被人遺忘，而恨卻是可以一輩子銘記的。
因為我對別人有恩的時候,我希望他報恩
我害人的時候,不想讓他報仇
推薦閱讀：
