當然不能。

首先，債權請求權給付標的並不完全都是物。如勞務之債中，債權人的權利是請求債務人給付一定的勞務工作（如鐘點工）。

其次，債權給付的標的未必都是種類物，也很可能是特定物。某種特殊紀念意義的紀念品，世上獨一無二的東西，一棟特定位置的房屋。這些東西從來都是特定物，不存在什麼種類物給付的問題。

第三，債權給付中，即使是種類物，也會經過「特定化」（涉及給付風險問題），那麼題主又如何分的清此債權究竟是種類物給付還是特定物給付？

為辛苦輸出的我點贊- -

不可以哦 babe！！！！此處有兩對概念

  1. 種類物與特定物。

這個分類的依據和作用是什麼呢？種類物與特定物的分類主要見於債法內部的債的分類。根據債的標的物屬性不同，債可分為種類物之債和特定物之債。二者區分的意義主要體現在債務履行標準以及免責依據上。

此外，物權是權利主體直接支配特定的物，並且排除他人干涉的民事權利。（物權的概念在《物權法》第2條就有規定！！！）物權特定原則也是物權法重要的基本原則。物權的對象只能是特定物而不可能是種類物，物權法的框架內不存在種類物的概念。因此，這對概念只可能出現在債法的體系裏，而不可能出現在物權法的框架下！！！！

當然，如果題主非要聯繫起來看的話，物權的客體只能是特定物，債權的客體可以是種類物也可以是特定物。

2. 物權請求權與債權請求權。二者皆為請求權，但產生的權利基礎不同。前者為物權，後者為債權。舉兩個栗子幫助理解～

甲有一幅字畫，將其寄存於乙處，丙從乙處偷走。此時，甲為所有權人，丙相對於甲無權佔有，甲可基於其所有權要求丙返還原物，此處甲行使的是所有物返還請求權，為物權請求權。

甲有一幅字畫，甲與乙簽訂合同，將該字畫有償出借給乙用於商業展覽，乙支付約定的價款後，請求甲履行交付字畫的義務。此處乙所行使的履行請求權即為債權請求權。

最後，提出這個問題，說明題主的法學基礎不夠紮實，建議多看書，建立民商法的底層思維！

要回特定物未必是物權請求權。打個比方，比如我在閑魚買了你的二手手機，我要求你把手機給我，這明顯是個基於合同的債權請求權，但你的二手手機是特定物。

種類物和特定物的出現一般是判斷給付不能的問題，和何種請求權的關係並不大，沒必要放在一起理解。

也不是吧，物權請求權是基於物權而發生的，既然是物權當然是特定物。但是需要提醒注意的是反之並不成立，即特定物上不一定是物權，也有可能是債權。因此，針對特定物的請求權也可能是債權。例如，簽訂針對特定物進行買賣的合同。

首先我只是個渣渣。

其次我想了一下，考慮到在返還種類物的情況下，種類物實際上也通過加限定的方式成了特定物，那麼題主這個思路在做選擇時候是個很好的思路呢。

推薦閱讀：
相關文章