王莽 朱溫 高洋 司馬炎這四個亂臣賊子綜合能力怎麼排？
司馬炎坐在懵逼樹下，喫著懵逼樹上掉下來的懵逼果。
江山得的太容易，祖父、伯父、父親仨人十來年的努力，他享其成。前半段留心政務，後半段腐化墮落……綜合能力不好說，畢竟作為開國之君，後期竟頗有末世氣象，實在難說。
精神病人高洋，作孽太多，報在妻小……
軍事才能還不錯，早年勵精圖治。算是文武雙全，很優秀了。但是後期精神病發，殺戮、淫亂比較駭人聽聞……死後羣臣按規矩哭，但沒人真哭他，大多心裡念著「死得好，死的太晚」。
都說王莽善作秀，這個真偽難辨。當然，更真偽難辨的是：據說王莽怕時空管理局的人員追捕。
失敗的改革家，篡位前一直名聲不錯。私德，相對而言應該不錯。但兩千年來，就算不錯，也被罵成虛偽做作了。
朱溫，沒能做到戒殺遠色，但他的白手起家，是另幾位不具備的。
司馬炎從祖父時代開始就是掌權家族，高洋父兄時代就掌權，王莽家族顯赫。朱溫是參與黃巢起義（或者黃巢之亂），在戰爭中成長起來的。
以政治論：司馬炎&>高洋&>朱溫&>王莽
王莽比其餘三人差太多，沒能解決西漢的遺留問題，反而激化了矛盾，身死國滅。司馬炎前期有個太康之治；高洋時期，北齊國力巔峯；朱溫獎農耕、減租賦也不賴。
都不能拋開大臣、國家單論能力，但也不能以大臣、階層、國家、時代等而完全否認他們的作用。
以軍事論：朱溫&>高洋&>司馬炎&>王莽
朱溫起於行伍，當論第一；高洋征伐四克，以才略未必輸朱溫，勉強排在第二；司馬炎，秦涼之變、平吳之戰，不說他有啥貢獻，至少作為領導人，沒搞什麼戰略錯誤，第三第三；第四，身死國滅不說了吧？
以私德論：王莽&>司馬炎&>高洋&>朱溫
王莽不一定是虛偽做作，或為最好；司馬炎奢靡了些，「羊車望幸」等事，勉為第二。剩下兩位都是殺人如麻，御女（包含QJ）無數的了，但高洋一個精神病人，朱溫讓讓他吧。高洋第三，朱溫第四。
當然，我們不得不認識到，朱溫扒灰系列事件的時間點，朱溫的身體已經不好了，讓他不間斷的搞兒媳婦，搞大臣的家眷……這個存疑，但暫時沒證據全盤推翻扒灰醜聞。
而高家的家族精神病可能性，應該是不低的。而如果真的以精神病論，高洋則是高家唯一一個真正的精神病人。
論綜合能力，大概是朱溫最強。
適時反水黃巢，積累自己的本錢。
又搞了白馬之禍徹底把士族送進了垃圾堆。
打天下不錯，治天下也算勉強，晚節不保但是在各方面都證明過自己。
綜合能力無非是內政、外交、軍事、用人等多方面綜合考量。
在這些因素之上，還有一個最重要的因素，就是不能逆歷史大勢而動。
王莽這人，逆了當時的歷史大勢，所以被人罵了兩千年。
這純屬活該。
有人說他的政策對老百姓好，不過不好意思，就是他的政策讓大戶們反水，一手推動農民起義，社會轉型的動蕩還得百姓承受。
所以王莽就乖乖排在最後就可以了。
高洋比司馬炎強的太多了，宇文泰可是評價高洋的治軍才能:「高歡不死耶？」
軍事才能完爆司馬炎。有人說高洋是個瘋子，問題是高洋再怎麼瘋子，再怎麼酒精中毒，朝政其實一直控制在自己手中，瘋狂不是比較能力的理由。
司馬炎只有內政的才能，在軍事方面的才能確實沒有得到證明。即使是政治才能，也是在祖父和父輩的基礎上奪的國，大概排個倒數第二還可以吧。
王莽搞亂國家，朱溫開啟五代，高洋殘虐無德，一個偽朝天子，兩個割據軍閥，倒是締造大一統開創盛世的司馬炎，不被該回答下幾乎任意一個答主看好，真是有趣。
王莽：兩千年王朝史唯一一個民選篡位者
朱溫：號稱（縮小版）曹操
高洋：和曹操差不多
司馬炎：······你們等一下，我去叫我爸，哦不對，我爺爺過來，我在這裡感覺和你們格格不入
您對司馬炎是不是有什麼誤解(/"≡ _ ≡)=
推薦閱讀：
