《白日夢我》到底抄襲了嗎？
這件事發生很久了，今天才知道，網上爭議好像很大，我是只看過撒野和偽裝學渣的，有點生氣，不想因為這個再去看一本書了，有沒有三本書都看過的人來能給個準確答案啊。抄襲？沒抄襲？還是融梗？
無語某些腦殘粉，晉江已經判過度借鑒了，不知道腦殘粉還在洗什麼，言情抄耽也不是一次兩次了，上次是唐七這次是棲見，不知道下一個是誰，恕我直言棲見的反盤做了相當於沒做，就像是把小說解釋了一遍，這樣的話反盤的意義又在哪。
今天是2020年3月15日，不行我要被笑死了，居然有人對我說喲你說《白日夢我》抄襲《撒野》和《偽裝學渣》那你怎麼不說《偽裝學渣》抄襲《撒野》鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝笑出鵝叫這兩本除了都是校園文和都是bl文有什麼是一樣的？當黑子能不能把小說看完再來說話好嗎，這裡附上棲見小姐妹竹已的話，哦對了，為什麼棲見被指出抄襲的時候她的小姐妹只是默默地點個贊而沒有出來說話呢？唉真讓人傷腦筋。鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝鵝。
這些話原封不動的用在棲見身上，既然以高要求對別人，怎麼不能約束自己呢，調色盤中譯中哪家強，中國技術找棲見。
以上圖片都是我在網上和知乎上找到的，具體出自哪裡我也不太清楚了，如果原圖作者不讓轉載的話我也可以刪掉。
棲見的反盤就是在表示：「我的確寫了這些梗，但你這裡用詞不對，這裡概括有誤。」
一臉懵逼，反盤反的點在於【梗為什麼相同】，這個完全沒反，這個是在【找不同】。
為什麼耽美作者沒下場？網文維權很難，尤其是這種高級抄融梗，去看看以往被說抄襲的那些玖月晞、唐七、郭敬明等人，都活得好好的。
但是木瓜黃和巫哲也有表明態度，反盤當天，木瓜黃取關棲見，連她的小姐妹竹已也只是點了個贊，多心虛，不知道棲見的nc粉哪裡還有臉叫囂？
原創盛世未到，抄襲狗孫當道。
抄是會顯現原型的，所以棲見舊文已經被晉江判定抄襲了，以後可以光明正大罵一句抄襲xx，不算誹謗哦。
送棲見一句話，那副為了錢不要、臉的嘴臉，你早晚遭天譴。
下圖屏蔽詞是Q、Q。
我是在19年初看的《撒野》。
真的很喜歡很喜歡，大飛丞哥簡直就是我的心頭白月光。
《偽裝學渣》沒看過，但有所耳聞。
上周，我的室友向我推薦了《白日夢我》，我借來了實體書看，可是越看越不對味兒。
從開頭我就有一點似曾相識的感覺，但我沒往抄襲這方面去想。但是當看到（沈倦和林語驚去遊樂場之前）沈倦打人那一段，我瞬間就想到了顧飛打人（在超市前把人掄在樹上）的那一段。
然而我還是繼續看下去了。現在看到了籃球賽。看不下去了。
《撒野》中對春季籃球賽的描寫可謂淋漓盡致，又極其細緻，當初我差點就因為籃球賽寫的有些拖沓而棄文。（後來重刷時感覺這段寫的真的很棒
《白日夢我》中也出現了對籃球賽的描寫，雖然說用了很多《撒野》中不曾出現的一些專業名詞，籃球賽中的過程也不一樣（實際上還沒看到籃球賽開始我就看不下去了，剩下的只是粗略瀏覽了一下），但是再一次的巧合讓我真的……有一種說不清的感覺。
然後我去了微博，發現很多人都在爭論這個話題。有調色盤，我沒看。因為我覺得並不是說《白日夢我》中的某段文字與《撒野》中某段文字相似就是抄襲融梗了，而是這本書帶給我的感覺就是，如果我看完了《撒野》，並且我了解一些籃球方面的知識，那麼我完全有可能寫出來《白日夢我》中的那一段對籃球賽的描寫。這句話放在任何一個人身上都適用，放在《白日夢我》中的其他片段里，也是同樣的道理。
然後我就翻到了《白日夢我》的作者棲見對此爭論的回應。
這裡簡要說明一下，大致意思就是否認一些傳聞，否認調色盤，沖著我可以但不要去打擾我朋友或其他作者，覺得我抄襲你就舉報，要不然就道歉，不道歉咱們法庭見。
這個主要意思是覺得我抄襲你就去舉報，要不然咱就法庭見，再次否認調色盤，否認抄襲融梗，打感情牌（這詞不是個褒義詞，但我沒有任何貶義的意思），卸晉江卸微博，暫時退隱江湖再見。
於是評論下就有很多抱不平的人。講真，我也明白，畢竟他們是棲見的讀者，擁護她是情理之中，就像我碰見這事兒第一反應就是對方抄襲一樣。可看到棲見這麼信誓旦旦勝券在握，我又有點迷惑。
說不抄襲吧，可有的地方真是巧合地過分；可說抄襲的話，棲見的態度又如此強硬。
所以說《白日夢我》是不是抄襲，還有待商榷。但這本小說真的讓我有些膈應，我不會再看下去了。不出意外的話棲見的文我也不會再看了，無論抄不抄襲。
我是在白日夢我開文之前就看完了她其他所有小說的，實話實說白日完全符合她寫文習慣，輕鬆詼諧，有一些當下流行的大眾梗，男女主性格核心幾乎是傳承式的（看個開心，吃狗糧還是很快樂的），男主或女主中一個家庭破碎，另一個很幸福。這些都是可以從以前的文中看出影子來的，因而大家所謂特殊梗撞私設對我來說沒什麼說服力，當然，如果是真的抄襲很像的話我無話可說，但現在這樣就蓋棺定論，對bg作者並不公平。
尤其是那些動不動就人身攻擊的，還說別人是小學生，難道長大的標誌是學會不分青紅皂白就罵人嗎？你們是薛定諤的理智嗎？
抄不抄襲的，難道可以看一個假調色盤來定的嗎？有本事就做出有理有據的調色盤，不篡改內容，不亂搭時間線，最好找出梗的來源（嗯，我說的是時間最早的那一個）。
而且能不能別用兩套標準呀？如果按照這個判融梗抄襲的方法，我不信偽渣和撒野又清白到哪去。吃著糖接吻不特別，安全通道接吻不特別，磕CP不特別，做俯卧撐計數不特別，看心理醫生不特別（抑鬱症患者好像已經九千萬了），家庭破碎父母離婚也不特別，喊疼不特別，校霸人設不特別（不是列舉梗，只是反駁所謂特殊梗論和證據）
是這樣的，你看過別人對於撒野抄襲的調色盤嗎？
那個調色盤有腦子都不會覺得是撒野抄襲，而是sb在胡攪蠻纏。
我沒找到白日夢我的調色盤，你應該放出來，省的別人要看還得去找，但是就從前面覺得抄襲的人所描述的來看，我覺得這個抄襲和撒野抄襲有異曲同工之妙。
世界上不是先有了撒野才有了其他校園文救贖文，不是先有了撒野才有了其他小說。
望周知。
——————————————————————
我去找調色盤沒找到 你在哪裡吃的瓜 來個鏈接？
先看的《撒野》，後看的《白日夢我》。看兩本書的間隔時間挺長的，大概有一年。看白日的時候就總感覺有點不對勁，雖然說校園文總是離不開運動會籃球賽月考期末考住宿舍這種事，但我平時看的校園文也挺多的，看白日的時候腦子裡總會想到sy。尤其是籃球賽和那句倦爺無所不能（丞哥無處不在）。
也許調色盤有的地方確實屬於生搬硬套，但這兩點真的有融梗的嫌疑了。
可能真的抄襲了吧，(我也只看了這兩本，白日沒看過)但是我也只是道聽途說。實在不能確定，也許可以看看雙方的調色盤，然後自己判斷？
《白日夢我》融梗《我的房分你一半》因為融梗的不多 只能說是部分融梗了 之前浴室那段我看到人直接傻眼了 我沒想到這麼像 語言組織可以說是一模一樣 我當初看白日夢我覺得這段很特別不是很大眾的梗了 所以我還是直接放圖吧 emm我不能做一個小偷維護者 我只能說我喜歡過他們 我不認為有角色無罪…0 贊同 · 1 評論查看完整文章
推薦閱讀：
