重建圓明園，這個話題應該罷休了

有全國人大代表提出「重建圓明園，加強國家愛國主義文化建設」的建議，對此國家文物局答覆稱，圓明園遺址不僅是清代皇家園林的重要代表，更是近代中國被侵略、殖民的歷史見證，遺址以斷壁殘垣告誡後人勿忘國恥、警鐘長鳴。重建圓明園缺乏必要的考古及歷史文獻依據，且將改變圓明園遺址被列強破壞的歷史現狀，應慎重論證其必要性和可行性。

國家文物局的回復，雖然拖了個「慎重論證」的尾巴，但可以視作是對此建議的否定。全國人大代表的這項建議，本身的訴求點就立不住。論愛國主義教育和文化建設，圓明園斷壁殘垣的遺址，便是最現實的教材。雖然恥辱，但讓人反思。它用殘酷的現實告訴所有中國人，落後就要捱打，強大才能興邦。

強大不是看一個國家能建成多少雄偉高大的建築，也不是看富麗堂皇的清代皇家園林被毀之後，我們是否有能力重建和恢復。而是我們有能力直面歷史上曾受到的屈辱，並且讓內心得到修復。這是簡單修復一處園林和建築所無法做到的。

斷壁殘垣的圓明園，是中國知恥奮進的最好的愛國主義教材之一。家長帶著孩子到圓明園遺址參觀，不是來膜拜建築藝術的，更不是來欣賞皇家奢華生活的，而是到這裡，直面外國列強侵略給中華民族留下的瘡疤，告訴我們的後代——勿忘國恥，建設強國。

重建一個形似圓明園、勝似圓明園的園林，浙江東陽已有一處。商家投資建造的「仿圓明園」，終究是仿品，拉動的遊客非常有限。建起新圓明園，毀掉了一本愛國主義的教科書。對愛國主義教育本身來說，這是一種得不償失的投資。

而今人大代表的這項建議，也並不代表人民羣眾的主流意見。人們一邊倒地反對重建圓明園，認為重建後的圓明園，所造成的資金投入和愛國主義教育價值都會貶損。

再從是否重修圓明園的問題發散到我國的文物保護現狀，當下，我國文物保護和修復的資金仍然有限。散落在全國各地、亟待搶救的歷史文物隨處可見。這些歷史遺存文物，有的因為資金不足、保護不力，眼睜睜在人們的視野中消失，更多的處於等待「搶救」和修葺的瀕危狀態中。如果外強侵略所造成的文化古蹟被毀，我們恥痛在心的話，那麼這些已經消失、更多行將消失的文物毀損在我們今天的手中，則更不應該，更該對此感到另一種羞恥和痛心。

歷史文物需要延續鮮活的生命，我們不該一邊眼睜睜看著歷史建築文物消失，一邊建造消失文物的贗品，也不該一邊破壞式修復，一邊又在無意義話題中持續討論。

重建圓明園，是一個既無意義、亦無價值的話題，這種已經形成基本的愛國主義價值判斷的話題，不是暫且按下不表，而是應該就此罷休了。圓明園遺址是愛國主義教育基地，不是用來掙錢的旅遊景點。歷史文物的價值，永遠不單單是一處園林，一羣建築。

發佈於 2020-11-11繼續瀏覽內容知乎發現更大的世界打開Chrome繼續宣漢宣漢比去年強了一點點。

重建是必須重建的，中華雖大，沒有一寸土地多餘。那麼大塊地，總不能一直荒著長蟲子。

但是建築方、出資方、陳列品提供方都得是當初那八國纔行，還有跟在他們身後喝湯喫碎肉的一眾歐陸小弟也不準跑掉一個。

這事情可以慢慢計劃，我們等得起。

到時除了上述費用，還要加上土地閑置稅和物業費。

重建是必須重建的，中華雖大，沒有一寸土地多餘。那麼大塊地，總不能一直荒著長蟲子。

但是建築方、出資方、陳列品提供方都得是當初那八國纔行，還有跟在他們身後喝湯喫碎肉的一眾歐陸小弟也不準跑掉一個。

這事情可以慢慢計劃，我們等得起。

到時除了上述費用，還要加上土地閑置稅和物業費。

保持原貌，對於收回的散落文物，可以考慮在遺址附近新建博物館，統一收藏展出。

保持原貌，作為愛國主義教育基地，有利於寄託中華民族最沉痛的哀思，前事不忘，後事之師。民族的屈辱史和抗爭史還在國歌裏呢，不容遺忘！（還可以寫很多大詞，網上都有，就不抒情無限拔高了。）

復建則有下述缺點/危害。

圓明園基本完全被毀壞，復建就是完完全全地重建，並不是修繕，本質上講，和重建一個影視基地沒有根本性分別。新建的仿古建築沒有任何歷史意義。

圓明園廢墟上的遺跡是有其文化價值的。重建勢必要將遺址上的古物移開，難免對文物產生破壞。

我不清楚圓明園的建築原貌在學術界是否有爭議。但如果有，復建可以看做是某種意義地蓋棺定論。難免有些學者為了學派利益，動些歪腦筋。

關於這個問題，我個人還是傾向於保留遺址原貌的。原因麼很簡單，網上也說爛了，就是把它作為愛國主義教育基地。英法聯軍燒毀圓明園，這件事情是寫進歷史教科書的。跟這件事一起寫進歷史教科書的，有虎門銷煙、金田起義、甲午海戰、武昌起義、南昌起義、井岡山、遵義會議、延安、南京大屠殺、平型關戰役、臺兒莊戰役、百團大戰、重慶談判、三大戰役和渡江戰役。也就是說全國人民都知道的，可以作為愛國主義教育基地的地方，總共也就那麼幾個。你在圓明園遺址重建圓明園，相當於毀了這個愛國主義教育基地。這對於教育事業來說無疑是一個巨大的損失，從民眾精神層面來說，也是一個巨大的衝擊。

如果從審美上來講，圓明園雖然在當時可以稱得上是絕世佳作，是中國古代園林、宮殿藝術的集大成之作，甚至還在相當程度上借鑒了當時歐洲建築文化的風格。但是圓明園畢竟只是一百多年前的古人的作品，與現代人的審美已經有很大的出入了。現在中國網路技術如此發達，坐在家裡也能看到來自世界各地的風景，西洋鏡東洋鏡看得有點多，你再把一百多年前的東西復原出來給大家看，老百姓未必會買賬。當然你要說北京故宮、八達嶺長城、南京夫子廟、曲阜三孔、西安大雁塔什麼的也都是幾百年前的舊風格。但知友們請注意，這些建築本身就是文物，是古董，本身就代表了歷史文化的傳承，不能動。從這個角度來講，圓明園遺址也是代表了文化歷史的傳承，也不能動。而且現在的園林設計、建築技術一直在發展。要造園子，完全可以建造一個比圓明園更加美觀的大園林，何必再去復古？

至於回歸祖國的失散文物，完全可以在北京，或者是在其他什麼地方建造一個博物館進行收藏，甚至連博物館都可以不造。北京的故宮博物院、國家博物館完全可以收藏這些文物。中國收回的失散文物有很多，其中有相當一部分在學術、美學、歷史價值上要遠遠超出圓明園被劫掠的文物。僅僅因為這些文物是從圓明園被劫掠出去的就將其特殊化，我個人認為是不合理的。（我個人認為，敦煌莫高窟的塑像、壁畫和古籍、唐代的昭陵六駿這些文物的重要性要遠比圓明園的更高。）

推薦閱讀：
相關文章