乞討是不文明行為嗎？

在地鐵上聽到這樣的廣播：「讓我們共同抵制乞討等不文明行為……」
因為剛一聽到的時候我的第一反應就是乞討不算不文明行為吧，但是後來想了想似乎又不是清晰的是或不是的問題，所以有了這個疑問。補充：有些知友從乞討背後的動機考慮，確實我們或多或少都會聽過相關的傳聞啊，也有人了解的多一點。或者zf的作為、社會的文明等方面，這也是一個角度吧。同時我的理解是地鐵廣播的意思並不是去要深挖乞討行為背後的動機（出於欺騙或是沒有勞動能力情況下的選擇或者其他的因素）以及某種動機對該行為性質的影響，而是該行為本身對公共場所的正常秩序和其他人的活動帶來的影響，在這種情況下該如何去考慮呢，我也不太確定這樣把行為本身與動機社會背景等因素完全割裂開的考慮是否合適。

這裡的「乞討」是指在狹窄的地鐵這種特定場合乞討的行為，就事論事，不能做廣義探討。

不談尊嚴制度社會等大話題，就說直觀感受。

題主提到的這個廣播不是一直就有的，在有廣播之前一段時間北京地鐵乞討者突然變多。

如果你在地鐵里遭遇過乞討就知道這種場合的乞討跟天橋路邊的乞討有什麼區別。在其他大部分場合，乞討者或坐或站，在原地等待施捨，身為路人施捨隨意，反正大路朝天各走一邊，不想施捨又不願意顯得冷血的時候，繞一下裝作看不見就好了。

可是地鐵不行，擁擠狹窄的車廂，你幾乎全程都是原地不動的，乞討者往往從車頭一路走向車尾，路過你時身體離你不過咫尺，乞討聲音（往往還用喇叭樂器等）大到你戴多好的隔音耳機都聽得到。你不可能置身事外。尤其我和女朋友這類看起來面善的學生，往往乞討者路過時多做停留，又是鞠躬又是說吉祥話，坦白說在好多人都看著的情況下不由得給幾塊零錢。然後我發現我掏錢以後身邊的一些人也開始無奈的給錢。原因很簡單，我們生存的環境是崇尚善和仁的，對弱勢群體關照是被推崇的，否則會顯得冷漠。總結起來，就是不好意思不給。這種不好意思就帶有心理壓力，違背施捨的初心——善。

這種方式的乞討打擾了個人空間，違背了公共秩序，還經常讓我這種人掏錢。

不知道能不能算「不文明」。

當然，安全因素也應該被考慮。乞討者還有許多年老的老人，在地鐵行進的過程中走動是有危險的，如果摔倒了，後果可就多樣了。

還有如果由於地鐵乞討市場良好，更多的人加入進來，會佔用真正乘用地鐵人的位置。

不過這些不是我主要想說的。

後來北京地鐵開始播這種廣播，我便以支持官方反對地鐵不文明行為的倡導下心安理得的不施捨了。

還有我注意到不是每輛車都全天或者按時播放這則廣播，往往在廣播播放不久就能看見一個個一對對的乞討者穿梭往來。大概是列車長發現車廂內有乞討者時才會選擇播放吧，也是規勸乞討者的手段，嗯，溫和手段。

忘回答問題了，題主想問地鐵乞討是否是不文明行為，我想官方之所以用「不文明」措辭，只是一種大而化之的表達方式，為了達到防止地鐵乞討的說辭，如果題主覺得這種說辭帶有侮辱性，可以向地鐵運營方提建議（不同地鐵線運營不同）。

最後，我看到有的答案分析的方法都是揣摩官方動機，有的甚至想到了意識形態……

我覺得應該不至於吧……

官方的這種公共舉措如果真的有利於我們的生活，就別以最壞的惡意揣測了吧。

利益相關:獬豸

北京？乞討不算，欺騙算。

在地鐵上乞討大多數應該算不文明行為，因為這種行為在公共場所影響了其他人，和大街上隨地吐痰，圖書館大聲說話，地鐵里吃韭菜包子這類行為一樣。

如果乞討是在非高峰期默默找一個角落掏出一個碗放地下，那我覺得不算不文明，但似乎我在地鐵上從來沒見過。

學生時代的同學，沒事可以體驗一下乞討的生活，一周時間。嘗試不同方式的乞討收益。想想都覺得有趣呢。而且那時候說不定這不再是問題了，而且比答友們理解得還透徹。實踐出真知嘛

這裡摘錄畢淑敏的一篇文章，希望答案沒有跑偏。畢淑敏《坦然走過乞丐》

⑴喜歡張愛玲的一個理由，是她說自己不喜歡乞丐。凡人不敢說厭惡乞丐，特別是女性，那樣顯得多不善良啊。

⑵乞丐是一個現象，它把貧窮和孱弱表面化了，癱軟地體現了出來。它把人的哀助赤裸裸地表達著，讓他人在同情之後，起了幫助的慾望和收穫施與的喜悅。⑶於是乞丐就成了常說常新的話題，名著中的乞丐常常是睿智和淳厚的，平常人也有很多與乞丐有關的故事。聽過一個女子講述，她最終決定嫁給丈夫，是因為那個男人在看到乞丐的時候，總是一往情深地掏錢。某次竟把請女孩吃飯的錢悉數捧出，以至於兩個人只能空腹沿江散步(女孩的錢只夠兩人回家的路費)。女孩認定男子值得信賴，很快和他結婚了。那個衣衫不整的乞丐不知不覺中成了紅娘。當我對女孩見微知著的聰敏欣賞不已時，她臉色陡沉，說婚後不久發現丈夫狹隘虛偽，很快分道揚鑣。於是那個乞丐又在渾然不覺中成了罪人。⑷我茫然了，不知如何對待這大城市眉眼上的瘤。某天和海外宗教界的朋友結伴走地鐵。骯髒的老乞丐裹著污濁破氈，半跪半俯地擋住了階梯，破舊草帽中，零星小幣閃著黯淡的光。氈下像槍管一般刺出半截腿，該長著腳的地方，是一團褐色的腐肉。情景的慘和氣味的熏，使人不得不遠遠拋下點錢，逃也似的躲開。⑸我知趣地退後了幾步，和朋友拉開距離。依她的慈悲和博愛，無論捐出多少，都是心意，也是隱私，我尊重地閃開為好。⑹她端莊地走了過去，俯身對殘疾老人說，請你讓一讓，不要阻了通道，你沒看到人們都繞開你走嗎?這讓大家多不方便啊。老人從地面抬起出半張臉，並不答她的話，我行我素道，行行好，太太，給幾個小錢……⑺朋友悄然走了過去，不曾放下一枚分幣。進入地鐵，找到站內的工作人員，她說，通道上有個乞丐，妨礙了交通，請你們敦促他走開。⑻我無聲地看著這一切，心想不給錢尚能理解，比如恰逢心緒不佳，無有餘力關顧他人，但找了公安驅趕老丐，是不是也嫌過嚴?忍不住替她找理由，說，我看到報載，有些乞丐騙吃騙喝，白天在街上乞討衣衫襤褸，下了班之後，西裝革履地下館子。有的乾脆以此為業，幾年下來，居然在鄉下起樓造屋成了當地首富。想你一眼看出那乞丐正是這路人等?⑼朋友笑了，說我哪有這份神功。你說的那些事例我也在報上看過。具體到這位老人，沒有證據，我們不可以隨便懷疑。我疑惑道，既然你不認為他是壞人，為何不施捨?⑽朋友道，可我也不能判斷出他是否真的貧病無告，難以自食其力啊。

⑾我說，這卻難了。每個人在掏腰包施捨之前，難道還要雇個私人偵探，一一查訪乞丐們的收入情況嗎? 朋友正色道，這正是現代社會的為難之處。農耕社會，誰個窮誰個真無助，十里八鄉的人都心裡有數。進入信息社會了，人員大量流動，我們知道火星幾日幾時幾分大沖，一般人卻無法掌握乞丐們的真實背景。　我說，那怎麼辦呢?有些乞丐擋住你的路，展示他們的殘疾和可怕，嚇得你不得不扔錢。幾個人同行，若你袖手而過，就顯出小氣和不仁，壓力也挺大啊。

⑿朋友說，我是從不在馬路邊施捨的。那樣不是仁慈，而是愚蠢。當然了，我不敢說馬路邊的每一個人都不該救助，但救助，也要有現代的意識。你給了一點錢，他就叩頭，他靠出賣尊嚴得到金錢，你收穫了廉價的慾望滿足。你的那幾個小錢，是不配得到這樣的回報的。他輕易地以頭觸地，因為他已不看重自我。那種靠展示生理惡疾，壓榨人們的感官，更是一種潛在的威脅和逼迫。利用醜惡博得金錢，古來就被稱為「惡乞」，被人所不齒。如果你辛辛苦苦掙來的錢，卻助長了不良之風，不正與你善良的願望相悖嗎!⒀我聽得點頭，又問，那我們如何施捨呢?⒁ 朋友說，要有正式的慈善機構來負責這些事務。它要接受各方面的監督，來有來路，去有去向，一清二白才能把好鋼使在刀刃上，又省了普通民眾的甄別之難。⒂從那以後，我可以坦然走過乞丐身旁。對那些慷慨解囊之人不再仰慕，對那些揚長而去之人也不再側目。