《大秦帝國》與《史記》《戰國策》有出入，該相信哪一本？
在時間、地點、人物、事件上依史書；在價值觀上博觀約取，自行體會。
我不知道！
經提醒後發現不需要「歷史虛無主義」這個提法也能回答問題，乾脆刪了。其實史記和戰國策錯誤不少，「大秦帝國」所言也未必是向壁虛構。我批「歷史虛無主義」本來是表達對一些盲目諷刺史記的二貨的不滿的，現在只保留以下觀點，淡化意識形態。
2019.01.31
史記是正史，其中的記載多數可信。雖然不是完全真實（也不可能完全真實），但是信史是主要方面，史實錯誤是次要方面。那些說史記是「一家之言不可信」的說法，通通都是自以為是的。就算你要說史記的記載有誤，也要有切實證據（最好是二重證據，要不就其他大量可靠例證），不能像某些人一樣見到史記就說假，提到歷史就說假。
戰國策究竟是史書還是子書，歷來就有爭議，其中有許多材料可能被史記採納。當然戰國策的許多記載確實是失實了，但是畢竟也是先秦文獻，有一定參考價值。
至於「大秦帝國」，我沒有看過，大概是當代人寫的小說（顯然可信度比上面兩個要低）。如果「大秦帝國」與史記或戰國策記載有矛盾，那麼它不能作為反對它們的孤立證據，也就是要找到其他更有力的證據（比如學者論文，社科論著，其他可信歷史文獻，地下出土實物）。
一般來說，史記和戰國策的可信度可能會更高一些。
說實在的，對歷史感興趣的話應該看一些靠譜點的東西（比如正史，歷史教材，以及其他通史或斷代史），歷史小說只能是個啟蒙讀物（作為小說，也沒有完全真實的必要），以後你可能會越來越發現它在很多方面是不靠譜的。
《大秦帝國》是歷史小說，拿出來和《史記》《戰國策》放一起比？？
打個比方，《三國演義》與《三國志》《後漢書》相衝突，你覺得該信啥？
《大秦帝國》是小說
你真的覺得小說比史書靠譜？
相信自己的判斷，盡信書，不如無書，老祖宗說了幾千年，到你這裡，還是哈哈哈哈，你慚愧不慚愧？！
《大秦帝國》乃洗腦神劇，拿來娛樂娛樂當然還是可以的，但也得小心別被洗腦，裡面全是不顧一切赤裸裸地歌頌軍國主義那一套。與《史記》、《戰國策》等史書，沒有任何可比性。拿來比本身都是不應該的，因為不屬於同一範疇的東西，怎麼比呢？
編輯於 2020-09-25繼續瀏覽內容
知乎發現更大的世界打開
Chrome繼續
不如這樣項目申報、政策諮詢史記和戰國策都是成王漢王朝寫得，大秦是秦地後人所著。這麼說吧，無論是什麼書，都一定會有作者本人的主觀看法，哪怕是同一件歷史史實，不同人寫得史實絕對給看得人不同的感受。歷史哪怕是史實也可以正面寫得多於反面，一個人的文化本身都會偏向於維護自己當代的感情上更近的史實，忽略其他史實，即便是對歷史不作任何篡改。
史記和戰國策都是成王漢王朝寫得，大秦是秦地後人所著。這麼說吧，無論是什麼書，都一定會有作者本人的主觀看法，哪怕是同一件歷史史實，不同人寫得史實絕對給看得人不同的感受。歷史哪怕是史實也可以正面寫得多於反面，一個人的文化本身都會偏向於維護自己當代的感情上更近的史實，忽略其他史實，即便是對歷史不作任何篡改。
大秦帝國是現代人寫的小說，相關的重要人物、時間、事件、地點等肯定要貼合歷史事實。小說的作者肯定要查資料才能知道啊，那麼關於先秦的這些資料最終也是來源於史記、戰國策等正史。大秦帝國所寫的事實當然不如史記、戰國策可靠，基於事實的價值觀念也不過是作者見識和寫作需要結合而已，也不可靠。
想問下題主讀小學幾年級？
你確定你提問不是來搞笑的嗎？
知乎的問題水平真是江河日下……
受過初等教育的人，應該對材料有基本的甄別能力，知道哪些材料應該被用在哪些背景當中。
討論歷史的時候，並非不能引用文學作品。例如討論唐史的時候是可以引用一些唐詩作為旁證的。
但討論戰國史，引用一本當代的文學作品，完全就是扯淡。
看歷史這東西，大秦帝國是小說，讀瞭如果能夠讓你心有所收穫，能夠有所感悟，就已經足夠了，湮滅了歷史長河中的真實，誰又能夠妄自評論呢！
推薦閱讀：
