可不可以說「儒家對中國毒害很深」？
不管是儒家還是道家，都有其精華和糟粕，我不是說哪個好哪個不好，任何事情超過某種程度就會起反作用。比如，相比較而言，儒家重術而道家重道，儒家先考慮人後考慮事，道家先考慮事後考慮人，如果一個人過於求真會變得死板，不知變通，這樣也肯定是不好的。
對桶治者來說，儒家強調的綱常，禮教，規矩等等更有利於既得利益者，所以儒家能在不同時期得到桶治者的肯定和推廣，而道家主張的求真、萬物平等、天人合一等等不利於桶治階級，所以得不到更多的資源，所以發展遠不及儒家。
儒家的無限制、無敵手的發展導致其體系沒有自我更新和優化，很多糟粕性的東西也就留存了下來，這就是我說的對社會的危害
事實上，基督教原本說每個人先天有罪，是希望每個人後天能夠崇善，卻被天主教皇變成了售賣贖罪卷的工具；佛教講輪迴，是希望人能夠顧及來世而在現世行善，卻可以被統治者變成要求百姓任勞任怨的工具；不管是什麼樣的學說，統治者都可以對其進行改造使其符合自己的利益，三綱五常是孔子提出的嗎？不對，那是董仲舒提出的，而實際上，三綱五常最早是由法家提出的，因此，雖然你說道家的一些主張不符合君主的利益，但是儒家的很多主張也不符合君主的利益，例如君視臣如手足,臣視君如父母;君視臣如草芥,臣視君如仇寇。然而，後代的儒家卻被君王變成了君要臣死臣不得不死，與原本的儒家可以說是完全相反的。
儒家在中國既可以被晚清的頑固派變成維護封建制度的工具，也可以被康有為變成推行改革的工具，在中國儒家阻礙了資本主義的發展，在西方儒家卻促進了啟蒙運動的產生，反而促進了資本主義的發展。
同樣都是儒家，其主張甚至會完全相反，其產生的影響甚至也能完全相反，這是為什麼？是因為使用者的不同而已。
就像法律，它是用來維護統治階級的工具，既能發揮維護封建君王的作用，再後來也能發揮維護資本主義的作用，其作用有時會完全相反，難道這是因為法律本身的問題嗎？
由此我們可以得出一個結論，你所說的那些所謂的毒害不是由儒家造成的，而是由封建君王造成的。
很多思想很多典籍都不是可以通過別人三言兩語就能讓你清楚的，要是沒有系統的去研讀去考據，幾乎不可能顛覆「固有印象」對你的影響。
這麼說吧，「儒家」就像是「傳統文化」，在現代很多人眼中，就像是個什麼都能往裡裝的破袋子，也是個什麼都能往上疊的靶子。儒家是個什麼學派，主張什麼思想，內核是什麼，這些都不重要，反正隨時都能杜撰。自從李鬼打劫被抓了以後，市井之間被傳的惟妙惟肖，李逵就再也沒人在乎他是不是李逵了。
說點正經的（以下是我之前在另一個問題下的回答，偷懶照搬了，如有貨不對版的問題歡迎指出）。
任何可以在歷史上佔一席之地的哲學思想，都有其跨時代的現實意義，同樣也都有其時代侷限性。廣義的哲學包含一切對世界的解釋。我時常以古希臘三賢來對照孔孟，因為他們的思想學說對後世都有著極其重要的影響。但這並不表示孔孟就是可以領先世界幾千年的先知者，如果這樣，那是一種神化，只有宗教界所信仰的代表著「真理」的永恆存在，纔有先知於歷史的功力。而儒家從未被神化過。
只能說，儒家思想對於現代社會的進步與和諧來說，是燭火，也是根基。就像在電燈發明之前，大家都是用蠟燭、油燈，而現代文明也是一步步建設起來的，對華夏文明而言，儒家是必不可少的基石，所謂「天不生仲尼，萬古如長夜」，這句話可以說是儒家一種類似「導師崇拜」的感情，但對於中國後世文明的影響來說，確實不無道理。
儒家所代表的，不僅僅是一種思想學派，它所代表的更是一羣那樣的人。他們追求理想人格的修養，同時又心懷天下。他們以獨立的人格批判現實世界，不惜死，不折腰。他們「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」不憂貧賤，不求富貴。
儒家通過「仁」、「禮」建構了完整的「德道」思想體系，仁說，體現了人道精神，禮說，則體現了禮制精神，即現代意義上的秩序和制度。可能在有些人的心目中，「禮制」=「封建禮教」≈「維護專制統治」≈「糟粕」吧？要這麼說，那柏拉圖的《理想國》三階層的構想無疑更適合專制，假若柏拉圖生在中國，大概現在人們罵的就是柏拉圖了。
柏拉圖開啟了西方的形而上學。儒家開啟了傳統道德形上學的道路，對個人內化終極道德與倫理意義的探求無可比擬，而在西方道德形上學到康德才被正式提出。黑格爾說：「一提到希臘這個名字，在有教養的歐洲人心中，尤其在我們德國人心中，自然會引起一種家園之感」，而儒家？
不可以，
因為，孔孟的仁義之道，對中國人的道德倫理塑造，有非常大的積極性影響。
而且，後世「對中國毒害很深」的統治階級，也是有他們的錯。
所以，鍋不能只讓儒家來背。
題主應該好好看一看，五千年的文明古國是如何傲立於世界民族之林的：
作者：陳昊天
鏈接：https://www.zhihu.com/question/21735842/answer/285062135來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
夫子曰：天行健君子以自強不息夫子曰：地勢坤君子以厚德載物夫子曰：擇善固執，知其不可而為之中庸曰：極高明而道中庸曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？孟子曰：義之所在蹈死不顧，雖千萬人吾往矣夫子曰：君子如玉無恆產而有恆心者，唯士為能。——孟子士不可以不弘毅，任重而道遠。——曾子位卑未敢忘憂國，事定猶須待闔棺。——陸遊
先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。——范仲淹為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。——張載天下興亡，匹夫有責。——顧炎武身無半畝，心憂天下；讀破萬卷，神交古人。——左宗棠中國自古以來就有寒士心懷天下憂國憂民的傳統，他們的信念、他們的理想、他們的堅持、他們的不以物質條件為轉移的堅韌造就了中國輝煌歷史的脊樑。作者：If-Li鏈接：https://www.zhihu.com/question/21212685/answer/25801065來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。尼克松說過，哪天中國人不再信奉他們老祖宗的，我們的目的就達到了。
今天，有人為了一張綠卡、為了美國的香甜空氣，在此對華夏聖賢狺狺狂吠，配合西方和平演變的陰謀，別怪我問候他們祖宗十八代。你們要想破壞中華民族的信仰支柱，給境外反華勢力遞刀，得從我屍體上跨過去！跟儒黑把話重複三遍：漢賊不兩立！漢賊不兩立！漢賊不兩立！從純哲學的角度出發，我對儒家的態度是中間偏正面。具體地講，我在看哲學家闡述儒家哲學的時候還是能夠體會到儒家是有好東西的。
-------------------------
但是，任何一種具備道德色彩的學說就怕一個國家的甲集團信得多而剩餘的人口不怎麼信。我舉個例子，一個國家的男人基本是無神論者而且是社會達爾文主義者，而該國女人很多是佛教徒，那該國的婚姻肯定是女人喫虧得很。
再舉一個例子，若一國窮人有很多真的信基督教而富人都不信（或者假惺惺地信），那窮人就被極嚴重地欺負。
剔除掉大學主修中國哲學的人，只看非專業人士，儒家思想對我國男性影響更深。
如果說舊社會是男女都恐懼「無後」，那麼當下明顯是男性對於「無後」的恐懼要嚴重。
再比如說，儒家提倡中正平和、溫潤如玉，而當今社會徵婚敢於直說「我脾氣不好」的也是女性。
知乎暗示或者明示自己信儒家的，壓倒性的為男性。
強迫往我國女性腦子裡裝儒家思想毫無疑問是不可能而且不應該的。那麼，我不得不勸腦子裡有儒家殘存思想的男人放棄儒家思想（至少要放棄與兩性、婚育有關的部分）
中國男性把儒家遺留在自己身上的枷鎖全部卸下，就解放了、自由了。
你要說什麼，不需要別人允許，你想說什麼就說什麼，嘴巴長在你腦袋上，又沒有長在別人的腦袋上。
當然，如果你想要說得有價值有意義，而不是空口白牙不知所云，那麼你就找好根據。比如，你說「毒害很深」，那麼就說明白了，儒家哪些理論是「毒」？是「溫故而知新」？還是「聞過則喜」？還是「仁者愛人」？還是「君輕民貴」？還是「益者三友、損者三友」？
爾後，那個「深」，到底有多「深」？
你說明白了，那麼給別人看起來也算有點意義。
歷史中已經很少有真相了。有幾個人真懂道家和儒家呢？
題目中對道家儒家的說法就是最大的錯誤，這些只是現在的社會解讀後的認知，並不是真正的儒道。其實，這個情況非常普遍。比如，秦始皇並非暴政，秦簡的出土顯示歷史是贏家篡改的結果。
這些真相逐漸開始流傳出來，因為一旦官方認證，教科書基本全廢，重寫。
那麼，真正的道家，儒家是如何呢？
道家最早記錄是軒轅黃帝的求道於廣成子，這是道家的源頭。廣成子曰：歸根曰靜。
很少有人弄明白，什麼叫歸根曰靜？因為不懂，就開始解讀。就出現了題目中的這種什麼道家自然的說法。
歸根曰靜，要明白就要看皇帝內徑。第一頁就寫古人為什麼會百歲健步如飛？現在的人因為各種心思亂飛，才會五十歲進入老年。
這些信息匯總後，就可以看到，道家是訓練人體的科學方法。通過靜坐入靜，讓人體感知覺身體素質，心理健康全面提高。才會有古人百歲不顯老的情況。
而後人不去靜坐訓練入靜，沒有體驗，就沒有客觀現象的觀察，就開始解讀字面意思。結果就是胡編亂造。加上傳承中斷，更是各種磚家講道理說邏輯，真相越來越沒有重見天日的機會了。
道家，就是訓練人體的方法。道法自然，不是自然等待，是讓我們的人體自然順暢，減少各種做作。獲得舒適通暢的身體。
這個基礎上，形成的中醫是預防學，不是亡羊補牢的治療學。
儒家，孔子本身是學霸。論語講的是如何學習，如何看文章，如何客觀的觀察現象，總結應用。卻被後人篡改成什麼人倫大綱，荒謬到不可思議。孔子教那麼多弟子，每個人性格能耐，偏向都不同。如果按照這個謬論講，孔夫子就是現在的死板教書先生。哪裡會出現那麼多不同性格，不同能耐的學生？
導致整個七國都害怕孔子，排擠孔子？
比如，現在有一位讓美日俄英法都害怕的人存在，這個人會是一個什麼講人倫大綱這些迂腐內容的人嗎？
這樣被全世界都害怕的人教出來的學生，在全世界各國都當著副總統，高級官員。會不會被全世界排擠？特別是戰亂的年代。
簡單推理就會懂的東西，卻被後人忽略。可嘆！
所以，孔子的論語已經寫清楚了，學習要動腦子，要審時度勢，要應變。要知止而後能靜。這裡就是孔子求學於老子學到的。儒家，是道家的分支。偏向入世後的人際交際學。
這些都是華夏的魂，是華夏精神財富，如何學習，如何訓練身心，如何獲得健康的身心。這纔是華夏文明的根。
遠遠比人們認為的更有用，更有效。
你說的沒錯，儒家對中國造成了嚴重的毒害。
所以我們必須徹底打倒邪惡的儒家思想，只有這樣，中國才能進入現代化。
但是，儒家思想的毒害不僅限於中國，還包括了對歐洲的毒害。所以，我們既然要打倒儒家思想，就不能光打倒儒家對中國的影響，連帶著儒家對歐洲的影響也要一併打倒！
包括歐洲啟蒙運動中受到了儒家思想影響伏爾泰，一生和天主教神權做鬥爭，並且不信上帝，不承認自己有原罪，而是把孔子視作偶像，也一定不能手下留情，一定要堅決打倒！
而且伏爾泰還說過：「我不贊同你說的每一句話，但我堅決維護你說話的權利！」
其實，伏爾泰這句話是受到了孔子的影響說的，因為伏爾泰把孔子視作是偶像，這句話改編自孔子原話：「己所不欲，勿施於人！」
所以，伏爾泰這種人，雖然是創造了現代化的啟蒙運動的先驅，但是居然敢把反動的孔老二當做偶像？所以必須徹底批倒批臭！同時，伏爾泰受到了孔子影響而產生的現代人主義思想，也必須同樣打倒，絕不姑息！
還有英國歷史學家湯因比，非常喜歡儒家思想，並且在歐洲基督教衰落之後，居然來到了中國來尋找精神歸宿，並認為以儒家思想為基礎的中國，將代表人類的未來，將為未來的人類提極有價值的文化和思想價值。
同樣，湯因比這樣的西方歷史學家為什麼要推崇儒家，為什麼在啟蒙運動中伏爾泰把儒家治下的中國當做理想國？一定不是因為儒家思想本身有價值，而是因為他想要借著復辟邪惡的儒家思想，來弱化中國人民！以達成自己邪惡的目的。
子曰：「有朋自遠方來，不亦樂乎？」
今天中國孔子被污名化的太慘了，因此我很難找到一個能夠交流的知己。然而很多西方的漢學家的作品卻有一種讓我找到知己的感覺。這不得不說是一種無奈。
公眾號：無名的思想空間
題主所謂儒家無限制發展不知道從哪裡看來的？知道什麼是文字獄嗎？那是專門對付儒家的文化鉗制。滿清皇帝自稱佛爺，把佛像頂在頭上，這是儒家無限制發展的結果？
至於說儒家有什麼糟粕，不妨拿出來看看到底哪些是精華哪些是糟粕。很多人對儒學惡意歪曲把歷史上奇奇怪怪的東西歪曲給儒家，詆毀中國文化，傳播各種邪說欺騙搶劫中國人民，我們不得不明辨是非，認清楚這些罪惡。
迷魂湯灌下去，突然自信起來。
一個人對一件事物或者觀點看法，不能說是無端形成的惡意批判，但至少要有自我行為的負責，尤其對一個學說客觀公正的看法。
其實這句話的意思是啥。
做啥說啥都要動腦子，對於學說對比，應該全部都要了解一下。
相比這世界而言，儒學對於世界的意義而言，不僅僅是禮儀，綱常等等。
而在於僅僅你看到的所謂的儒教儒家不是什麼晚報能推崇的頭條。
恰恰。（這裡不是瓜子）
恰恰是這些所謂的信息導致一批有志之士咬牙切齒。
曾經有人因為開開，這裡開開是指資本的進入的那種。哎呀，生活看似美好的幻覺。
不止從一個人嘴裡聽見，害了我們的就是中庸那套。
無知者無畏嘛。
而儒學儘力去避免人心的迷幻與彷徨。
而在亂世中的乾坤定者，被某些有目的利益瓜葛的小人當做愚弄中的小丑。大肆而鼓吹那套，儒學是漁民的。
不僅僅是冷熱媒體的胡吹與互吹，相反，達成某種共同意識才能獲得一種歡愉。
比如在某個老實人受欺負時，總有人在人羣中咬牙切齒甚者抬起腿就是一腳。
儒學為何如此落魄不堪？
就因為儒學勸導祖龍韓非李斯商鞅之流，而焚書坑儒？
就以為夫子亂世遊走推行仁政學說變成喪家之犬。
就因為孟子在後世而對梁惠王說曰仁即可？
還因為朱子說使其君子不幸而不得聞大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之澤。
…
萬世開太平。
太多儒學中人的感嘆。
儒學並沒有真實上位，儒學最典型的時期為周，但只是周的明君為儒學德位至治天下八百。
儒學如果要上位，沒有其它跳樑小丑什麼事。
直接天下為公。
禮記.禮運，大道之行也，天下為公。
很少明白這個，所以很少人能明白喝了迷幻湯還清醒的那些人是怎麼回事？
不過是明白儒學要平天下而已。
誠意正心修身齊家治國平天下。
儒學正統，保留其解釋權。
推薦閱讀：
