為什麼不用絕對坐標系來解釋狹義相對論?

老實說，個人認為，若是以絕對坐標系解釋狹義相對論更讓人信服，畢竟若是經由V絕，孿生子效應在三維上的解釋就讓人信服的多，也就是將問題歸結於狹義相對論為什麼不以絕對坐標系來算時間膨脹及諸多「反常」？
首先，根據當下公認的大爆炸理論，這麼個絕對坐標系該是存在的，相信湊出個V絕的函數關係也不是難事，但為什麼不引入這個V絕來解釋狹義相對論呢？也就是為什麼不將V絕成為計算時間膨脹的自變數？
我自己YY了一下，會不會是太陽慣性系V絕太小，導致對實驗數據影響不大，從而使V絕對狹義相對論中時間膨脹表達式中的V影響微乎其微？

（不知道昔日絕對坐標系的想法是怎麼被否認的，百度搜不到。。。。希望萬能的知友幫幫忙）

坐標系要有物理意義才能討論，否者空談，怎麼說都行。所謂絕對，其實也是理解相對論中有物理意義的部分，這部分是真實存在的，不會因為換個坐標系而改變。而坐標系選擇只是為了方便計算，不會影響物理實質。

不清楚題主所說的絕對速度是什麼問題描述並沒給出相應的計算來佐證觀點待題主給出佐證後此處相應修改

先給出當年絕對坐標係為何被拋棄的理由：光速不變

如果是絕對時空觀人假設用光速運動理應看到的光是不動的電磁波但事實並非如此邁克爾遜干涉實現證明了光速不變絕對時空觀由此被拋棄

有絕對坐標系就是肯定了有絕對時空。時間流速既然可變，就不能用它。如果還是用絕對時空觀考慮問題，那麼時間膨脹就不成立

我建議樓主去看梁燦彬老師的《微分幾何入門與廣義相對論》，b站上有視頻。你可以直接從狹義相對論那幾節（從第39p開始）看。學完了你就知道，你這些問題根本就談不上是「問題」。就跟一次方程一樣簡單清晰。你談的所謂這些「不清楚」，很多情況下是沒認真學過相對論的人自己「思而不學則殆」的結果。

為什麼還有很多人不清楚？因為這些人沒有掌握更高級的數學工具。就像梁老師所言，小學時作為競賽題的雞兔同籠問題，到了初中學了一次方程，只要不是傻瓜列個方程組就完事了。你現在討論的這些「問題」，就類似於小學生經過非常努力的思考，得到了很多解雞兔同籠的「問題」和「訣竅」一樣。這些「訣竅」在面對積累著幾百年人類智慧結晶的高級工具（一次方程）時，是根本是不值得一提的。同理，掌握了幾乎是為相對論量身定做的微分幾何後，你討論的這些問題就迎刃而解。

物理的大廈是量子力學和廣義相對論，量子力學和廣相的基石是相對性原理。

因為絕對坐標系實際不存在，所以相對論本身不會認可吧？

首先，狹義相對論已經夠讓人信服了，你不信服主要是因為你學習沒到位。雙生子的問題涉及加速度，本身不是狹義相對論的適用範圍。

其次，並不是不能用絕對坐標系來描述宇宙，是可以的，而是用絕對坐標系太複雜了。打個比方你以地球中心為絕對坐標，你去描述其它星球運動的時候，就會非常複雜，古人就是這麼想的，於是有了地心說，於是描述行星運動要用複雜的本輪，本輪再套本輪，我估計你都會看不懂會更加難以信服。

兄弟們，打住打住，聽知友們的建議，我去認真的康了康邁克爾遜實驗，無從辯駁，顯然，精度上是可觀測的，，，，，但我認為這只是支持了光速不變這一說吧？但我想問的是，為何不可在接受光速不變的基礎上更進一步，引入絕對坐標系的V絕來描述狹義相對論？

從廣狹相對論中不難看出愛因斯坦用了非常主觀的個人意識去強加給世間事物，比喻火車論點，不是以地面觀察者的視覺去評判就是以火車的「相對參考物」來論述，而不是以「上帝」的視覺來論述物體的客觀（時間）動態，不論地面的觀察者以何種方式去觀察火車，火車都是以既有速度運轉，火車上的人也不會以觀察者的意識（疊加速度）而改變另外一種動能（把乘火車改為踩自行車）。