如果有一個觀察者站在出發點觀察他倆，結果會和雙胞胎兄弟所感受到的一樣嗎？1年以後3人再相見，他們各自度過的時間是一樣的嗎

若按你的題設，在一個慣性系的靜止觀者看來，雙胞胎兄弟兩反向遠離，再同時掉頭反向相遇，整個過程兩者世界線完全關於 [公式] 軸對稱

那麼結論顯然是，相遇時年齡一致，只需要一句話就解釋了：兩者世界線長度等長

若是選取任何一方的視角，也就是兄弟某一方的參考系來看對方，那麼

相遇時對方固有時流逝量=對方來回勻速運動過程中我自己固有時流逝量*鐘慢因子+在掉頭階段我處於的非慣性系中觀測的對方固有時的流逝量

加號左邊不用說了，加號右邊的計算方法見

如何正確運用 Rindler 坐標系計算雙生子佯謬中的飛船掉頭過程??

www.zhihu.com圖標

如果覺得可以，麻煩給個贊同

這個計算的結果，對方固有時流逝量恰好等於我的固有時流逝量

這裡樓主可能有疑問，那雙子佯謬中，不是說結論是無論立足哪一方，都是坐飛船的哥哥年輕嗎？為何這裡又雙方一樣？

不好意思樓主，雙子問題題設和你這個題設本來就不同。雙子問題題設是在一慣性系看，弟弟世界線總是直線，而哥哥世界線總帶一個「轉彎」，兩者世界線本來就不對稱。其中選取弟弟慣性系的話，弟弟的世界線就是豎著的 [公式] 軸。

而你的題設是立足於一個第三方慣性系，兩者世界線完全對稱，當然相遇後一樣年輕了，但雙方都比第三方慣性系的靜止觀者年輕。

我發現你們討論光速、亞光速的時候總是有意無意迴避一個問題：

人或物是怎麼達到光速、亞光速的？

實際上一些關於時空的佯謬，其原理都產生在加速階段，由加速度帶來的。

這兩人在加速階段（設加速度一致）相對靜止觀測者時間變慢，而兩者均相對對方變慢。再減速回靜止時兩人時間一致，均相對觀測者變慢。

我儘可能用非學術的語言解釋一下。

我先假定你說的光速是接近光速。靜止質量不為0的人是達不到光速的。

如果相見，那麼兩位雙胞胎必然要做減速運動再做加速運動，在這個過程中這兩位雙胞胎看觀察者的時間在飛速的流逝 。

任何悖論其實都不存在的，因為相對論的時空觀念，沒法比較不同空間的時間，讓比較的物體（人）回來，他們就一定有一段時間是達不到光速的（你要認為保持接近光速的速度兜一個圈也行）這兩種情況都會產生加速度。而產生加速度的一方（相對的是宇宙或者說不動的觀測者）在這一過程中就會看到一些奇妙的景象了。他周圍的時間就會飛速流逝。

或者更直白點說，如果你沿著直線接近光速運動，你會覺得時間變慢，如果你做圓周運動的話你反而會看到時間變快，這一過程由你的向心加速度產生。沒有悖論。

先回答第一個問題。

答案可能讓人感到匪夷所思：無論在哥哥的眼裡還是在弟弟的眼裡，他們的時間真的都比對方過得慢。

因為時間是相對的。

在相對論里時間跟空間是不可以分開討論。我們並不存在一個統一的時間，時間非常非常的多，任何一個時空都有它自己的時間。如果你把一個儀器放在喜馬拉雅山頂，另一個放在印度洋的海平面，你會發現，時間在海平面上比在喜馬拉雅山上流速度更慢。這一點並不是在做思想實驗，它已經完完全全運用在我們的生活中。比如GPS衛星的時間跟地面的時間速度不一樣，就是因為考慮到了時間流速這種微小的差距。

所以就像你題目中的一樣，一個參考系的時間，是以弟弟的時間，一個參考的時間是哥哥的時間，兩點的位置不一樣，自然時間的對比也不一樣。

這就像是運動一樣，我在火車上，我看地面的你，我覺得你運動的比我快，因為我是以火車為參考系。而你在地面上看我，認為我運動的比你快，因為你是以地面為參考系。我們兩都認為對方比自己運動的快，那麼是不是一個矛盾？現在你知道了，這不是矛盾，是因為參考系不統一。

而時間也是如此。

再回答第二個問題。

如果他們一年後相遇，那麼他們在經歷的那個點上的時間是一樣多的。只是身體本身經過的時間不一樣而已。自己用手畫的，比較難看，將就一下。

中間那條線可以假設為的觀察者經歷的時間線，另外兩個就是雙胞胎經歷的時間線了。但他們在各自的時間點上，過的時間肯定不到一年（雖然我畫的長了一點，那是因為我沒想到更好的表達方式），因為根據狹義相對論，他們速度相對於原來的參考點已經變慢了。

但是在回到原來那個點時，那個點時間依舊是過去了一年。但是因為身體實際上經歷了不到一年的時間，所以他們兩都會比原先那個觀察的人年輕（假設他們是三胞胎哈，假設速度對於身體沒有損壞，哈哈哈便於理解）。而對於他們兩來說，就得看他們各自的路程中經歷的時間總和了。這點無法進行計算，因為上文說過了，時間和空間不可以分開，每個空間的時間都不一樣。我們並不知道他們行徑路線，所以無法算出。

但是要忽略空間的作用，我就看速度對他們的影響，那麼假設他們全程的速度都是一樣的，一樣的加速，一樣的減速，一樣的靜止，那麼回到原來的地點後，兩人都是經歷的時間都是一樣的，我們可以假設他們相對於原來的觀察者都年輕了半年。

那麼在假設，他們的行徑路線不一致，哥哥一直都是以近光速在繞著地球轉圈圈，而弟弟呢，先是近光速走了一段路，而後停止下來呆了一段時間，在以近光速回來。

那麼根據狹義相對論我們可以得知，哥哥相對於原來的參考系的時間是最慢的，那麼假設哥哥感知到的時間是1天。

而弟弟由於停止了一段時間，而這段時間相對於原來的參考系的時間就會比哥哥相對的多一些，那麼我們可以假設為2天。也就是說，最後相遇後，實際上身體感知到的時間要比弟弟要比哥哥多，也就是說弟弟這時候就比哥哥更大了。

所以這種情況，只能是具體情況，具體分析。哥哥弟弟的路線不一樣，只要稍微不一樣，對結果都會有影響。

首先說明1點：時間是絕對的，不是相對的，所以不存在運動導致時間變慢這個說法。

再來說說，物理書中的運動導致時間變慢是怎麼回事：

一個物體從A運動到B，花費時間1秒，這個1秒指的是什麼？

解釋1：這個物體自身時鐘的變化讀數。

解釋2：觀察者的時鐘變化讀數。

解釋3：由於觀察者看到的是物體運動在視網膜上的投影，而不是真實的運動，所以還需要根據光速恆定假設，計算出真實運動的時間。

現在的問題是，解釋1跟解釋3的時間，數值上是不一樣的。所以，現在語文上迫切需要區分這2個不同本質的東西：

解釋1的時間由於是物理時鐘測量的結果，可以稱之為「物理時間」。

解釋3的時間由於是數學計算的結果，可以稱之為「數學坐標時間」。

很明顯，只有解釋1的時間具有物理學的含義，解釋3隻是一個數學數字。

（解釋3既然沒有物理含義，那幹嘛要創造這麼一個概念？答案是，通過解釋3的數值，可以來計算解釋1，怎麼計算就是相對論的內容了。既然解釋3隻是數學數字，為什麼命名上有時間這種有物理內涵的字眼？答案是，牛頓那會，解釋3跟解釋1數值上是相等的，那時可以認為是一個東西。）

明白有2類時間了，那麼雙生子佯謬的完整版就容易描述了：

甲的物理時間小於乙的數學時間，乙的物理時間小於甲的數學時間。

這樣，就沒有矛盾跟混亂的地方了。

如果不區分物理時間跟數學時間，那麼描述就會變成：

甲的時間小於乙的時間，乙的時間小於甲的時間。

歸根結底，題主的問題是一個語文學的問題，而不是一個數學或者物理學的問題。

物理時間是絕對的，給定時空中的運動路徑，就可以絕對計算出物理時間的變化值，這裡不存在跟參照系有關的相對問題，所有參照系計算出的物理時間都是一個數值。

不同參照系，不同的只是數學時間。

推薦閱讀：
相关文章