如何看待越來越多的人開始歌頌晚清？

最近越來越多的人提出以下論點:

1.晚清遠遠強於民國。
2.晚清是中國歷代封建王朝末期，甚至世界上封建王朝，治理能力最強的，處理問題最好的。
3.晚清的老百姓和統治者相對比較和諧。

掛人還AOE，挺有趣的

具體問題具體分析

「大清還是要比綠羅馬、波斯、莫臥兒體面不少的」波斯暫且不提（清朝同期能被叫波斯的好像不只一個）大清比奧斯曼土耳其和莫臥兒體面沒問題

「同時也比蔣家王朝要強得多」這句話當作罵光頭的話更合適

「誰讓歷史上還有司馬晉和蔣光頭」沒什麼問題

「（國家機器）至少還有些地方在轉」沒問題，有些甚至北洋時還在轉

這個沒什麼問題

「封建王朝的問題處理的最好/處理得很好」最好什麼的很難評判，不過別的封建王朝很明顯是沒有赫德的，這點也要考慮進去呀喂

「賑災最勤」不清楚；「沒有鴉片戰爭農民逃荒能得一口飯喫也不會造反了」農民當然是能得一口飯喫就不會造反，不過鴉片戰爭之前的白蓮教什麼的要不要考慮一下？

最後看題主總結

1.晚清遠遠強於民國。
2.晚清是中國歷代封建王朝末期，甚至世界上封建王朝，治理能力最強的，處理問題最好的。3.晚清的老百姓和統治者相對比較和諧。

和掛的圖中的論點不能劃等號的說

最後看標題

如何看待越來越多的人開始歌頌晚清？

這些圖中的觀點不能全當成歌頌

1.晚清雖然表現很差，但以當時而言，是最不差的選擇之一，一個更好的選擇可能只是1900年左右爆發資本主義革命。

1.1 在辛亥革命等一系列孫中山等人領導的資本主義革命之前，清末基本都是「起義」，也就是目的為了再造封建王朝。

1.2 由於中國封建王朝的穩定性（除了秦晉隋元，大一統基本上不少於100年），所以無法指望新生封建王朝引領中國實現更高程度發展。

1.3 如果清朝滅亡，封建王朝上位，最大可能就是漢地爆發統一大戰，非漢地分崩離析，在此基礎上黃俄羅斯計劃很容易達成。（孫中山是用中華民國的殼包住了清朝傳統國土，這樣內部亂戰並不會導致國家喪失領土，而封建主義國家做不到）

試想：如果太平天國把滿清驅逐到了東北，那麼太平天國會被認為是滿清繼承者還是新的國家？

2.民國有一定進步，但另一方面表現很差。

比如重工業，這方面買辦搞得一塌糊塗。

比如稅收，北洋徵稅到21世紀。

比如海軍，直到抗日戰爭都喫清末老本。

比如金圓券，用廢紙換真金白銀。

這樣算，民國真的比晚清好嗎？

也許有人說民國有孫中山，但民國不是孫中山的民國，而是袁世凱、北洋、蔣介石的民國。

以上

康熙朝有平三藩、收復臺灣、平準格爾。

雍正朝有改土歸流、官紳一體、廢除奴籍、收青海、西藏，確定中國近代版圖。

到了乾隆朝，除了平定新疆，免除稅收以外，其他的像什麼文字獄、修四庫全書這些劣跡，總結起來功過兼之。而現在越來越多的人已經能夠正確地認識乾隆一朝取得的歷史成績，這是正確的，不能矯枉過正，但也不能矜功伐善。

嘉慶、道光、鹹豐這三位，典型的比上不足，比下有餘，中庸至極。沒有任何吹的必要。

同治、光緒這兩位，少年天子，一生都如傀儡木偶，被慈禧老太后擺布。在老太后治下，中國逐漸淪為半封建半殖民地社會，同光中興這種說法不如換成同光返照。

如果要歌頌清朝，歌頌康雍兩朝無可厚非，竟然會有人歌頌晚清？？竟然還有人覺得晚清比民國好？？凱神雖然神操不斷，但人家至少扛住了霓虹的八年狂轟爛炸。你晚清連個太平天國、義和團都收拾的夠嗆，也好意思拿出來跟光頭比較？如果不是果黨內部自作孽，說不定還能蹦躂十幾年。

再說吹得最多的晚清洋務運動。那tm搞點面子工程，繡花枕頭，一拉出去真槍實彈的搞下，馬上歇菜。

還有什麼治理能力最強，處理問題最好，老祖宗嘔心瀝血給你把架子都搭好了，運轉了上百年的機器，你都不用動，直接上去，全自動就能走。跟晚清的統治者有半毛錢關係？他們還要大搞改革，練新軍，裁冗構，最後改著改著把自己改沒了。

因為民族主義覺起來。新的一代成長起來以後需要找回民族歸屬感。你看看為什麼臺獨那麼厲害，也是因為臺灣這代人開始尋求認可

滿族從民國開始因為怕清算的緣故隱姓埋名，不等於這些人就完全徹底的被同化為漢人，他們對民族的認同感和歷史的認知上面有著有漢族截然不同的屬性。這一代年輕人開始尋求他們的民族榮耀，自然需要吹捧滿清。背後的根本原因在於滿漢的民族問題

歌頌晚晴不是自欺欺人一羣在洋人保護下鎮壓人民一步步放棄底線垂死掙扎的辮子皇族和一羣以民族主義為武器捨生取義發誓要從大清的枷鎖中解放人民拯救中國的革命志士兩者之間你死我活的鬥爭前者違背時代的潮流後者缺乏強大的組織能力最後得利的是中國數千年來最大的罪惡地方官僚買辦勢力帶來的是數十年的內戰直到日本人的入侵才終止到新中國的建立才讓人民得到了解放