元朝和清朝相比，哪一個進步作用更大?
同是游牧民族征服了中原文明之後建立的朝代，兩者中哪一個朝代在政治文化上面對於中華文明進步作用更大?(同樣也可以理解成哪一個對中華文明的影響更壞…)
謝邀。
清朝。
從制度上來說，元朝無疑是歷史上最大的一次倒退。元朝廢棄了隋唐以來的群相制度，把已經被肢解的相權又重新歸於中書省，上承天子，下總百司，領六部，位同宰相，又回到了秦漢時期的獨相制度。在地方上，重新加強了之前在宋朝已經被削弱的地方權力，重新賦予地方更多的財權、軍權，這種做法又使宋朝時期壓制地方分裂的努力又化為泡影。在法律方面，終蒙元一朝都始終沒有完備的法典。
而反觀清朝，完全的繼承了明朝留下來的各種政治制度，基本向兩宋，甚至隋唐看齊，而且還有發揮。無論在中央還是地方上，清朝的做法更適合帝國的統治。
有些評論說清朝實質上是完全照抄明朝的，這一點我不否認。唐也是抄襲隋的，但是不能抹殺他的偉大。其實，在兩宋及以前，中國的很多政治制度以及趨向於完美，尤其是在宋朝，各個方面都可以說做的非常不錯，元世祖可以做一次趙匡胤，取其精華去其糟粕，但是，他沒有，自唐宋以來被逐漸完善的制度在他手裡被玩壞了。
於是，在中原待了幾十年，仍舊回去放養了。
清的影響更壞。
蒙古人其實對中華文明只是部分毀滅，但沒有影響或者說摻水。滿人當初最愛的就是將自己的部分文化摻進中華文明中，以中華文明的繼任者自居。
元第一，元朝把很多地區變成了自古以來就是我國領土的領土。
第二，它用自己的親身經歷告訴後來的清朝統治者，少數民族入主中原光靠武力不行，必須利用漢文化。
清朝吧。
元朝的軍事技術相對宋朝進步很大。使中國的軍事優勢一直保持到明朝中期。
元朝首次設立行省制。
倒退的地方主要是諸色戶計，並被明朝繼承，直到清朝廢除。
清朝處於西方崛起時期。以古代的標準，進步比較快的朝代。清朝的中醫、武術、中餐等傳統文化取得了前所未有的巨大發展。
還有古代最重要的糧食育種、水利建設、災害上報及賑濟。
清朝後期比清朝前期中間發展更快，卻追不上洋人一日千里的二次技術革命。
元朝結束了中原農耕民族苟延殘喘式的換代方式，避免了另一次的五胡亂華或者五代十國的大分裂時期。
清朝結束了神經病朱家（除了兩個祖正常些）的作，連帶著自己的嫁妝，在國際上國家領土概念（1648威斯特伐利亞條約為標誌）確定的檔口，給中國帶來的足夠大的一塊領土，明末中央政府能控制的地域也就300多萬，還包括李自成佔領的地方。清鼎盛的時候1300萬，到清末割來割去還剩1100W。我們經常說的自古以來，能被西方接受的也就是清朝之後的。如果任由神經病家族做下去到了1840，中華民族才是萬劫不復。
所以，清更重要些，當然這兩個朝代的作用都是被動的，在文化，體制，科學上，和同時代的西方比，尤其清朝，差距是越來越大。
元對全球化意義重大
清對農業文明和游牧不文明渾然一體有貢獻。
差不多吧，打個分
元朝-97，
清朝-268
不嚴格的說是元朝。
元朝是中國歷史的轉折點，我們延續到現在的很多習俗和習慣都是自元朝開始的。
清朝除了控制百姓上學之外與前代沒多少區別。跟明朝相比談不上社會進步（也談不上倒退）。
當然是清了。面對三千年未有的變局給出的答卷不錯了，看看同時期的西亞病夫奧斯曼帝國的下場，以及土耳其當今的國際地位。咱們鬧革命的的那領導都是受的近代化的教育，出國的公費也不少。亡清的軍隊也都是近代化的軍隊。我韃不是一點用都沒有，至少把大部分領土都給了北洋。
元朝主要建立了一個商業屬性強的文明，論進步作用，清朝還真不如元朝。甚至清朝一定程度上倒退了。
元朝大一點，元朝是中國的一個文化高峰期，得益於官方不去控制意識形態。
至於清朝，很多措施都是照搬明朝的，有些地方還變本加厲了，朱元璋當年設計的制度就是希望大家都別進步，農民的子孫還是農民，朱姓子孫能世代富貴，這種制度能進步個啥？所以很快被文藝復興後的西方甩開了。
中國的近代化起源於清朝，元朝並沒有大規模社會變革
推薦閱讀：
