例如「世界觀」，「方法論」「詭辯「這些詞在非哲學問題下被一些人使用時會被人認為是「哇！你怎麼這麼高端還扯上哲學。「的這種觀點，除了其本人知識匱乏以外還代表什麼？（或許是我本身對這些詞是否一定歸屬哲學的誤解）是哲學屬於它們，還是只是它們一面來解釋哲學，遇到以上對話如何去反駁所謂的「高端」來定義哲學思維。

人們既然不喜歡談字面意思，說暗語，並且慕權威，那你盡可以引導他們顯現出他們自己選擇的錯誤，而不為他們做兜底，教人們做事自己又放棄對事情負責（無論好壞，只是如果事情壞人們就會樂意甩鍋）

你站到權威的失敗面前，這才是和權威交流的友好方式

如果是站不到的，只能憑巧合去面對權威的，那真的不要擺「哲學」面貌，那不道德——你代表不了哲學。更悲慘的情況是，有的「文藝青年」談哲學，不是誠實的，他們正相反是因為自己的愚蠢被哲學的學業所揭露出來，所以才去故意貶低「舊哲學」，裝出一副誤入歧途的樣子，表演哲學無用的戲劇，把自己充盈的世俗力量（比如說資產與其學歷）拿來彌補屬靈方面的窘迫

在這裡提到這個可能有的人還不知道是怎麼回事，直白一點的說法是「在我生活經驗里，有題主問題的人所喜歡引用的所謂哲學觀點，就是這種文藝青年的創作。被文藝青年所欺騙，以為引用他們的觀點就是思考真實情況」

摘抄一下:

在馬克思主義者那裡，哲學對於個人以及人類的生活具有無比重要的意義，哲學受到這樣高的評價在歷史上是絕無僅有的。假如一個「西方的」自然科學家公開表明自己的論點，認為哲學的時代已經基本結束，當今人類所有重要的認識都是來自個別科學的研究成果，那麼他可能會遭受到來自馬克思主義陣營的迎頭抨擊。

《世界哲學史》 (德) 漢斯·約阿西姆·施杜里希著

這一段的意思並不難懂，如果有人認為所有的思想理論都覺得哲學很"高端"，那麼就順便普及一下這個知識點嘍。

哲學思維這種東西是挺高端的，不過您說的過於高度化是有多高呢？

您覺得必修四的哲學是哲學嗎？如果是有著哲學思維的話，就知道必修4的政治哲學只不過是個笑話。如果您對裡面曲解哲學家原本的意思的話表示贊同那麼恭喜您，您已經在不知不覺中喪失了哲學思維。https://www.zhihu.com/answer/1263600361

講實話，在我們這種應試教育中很難有著哲學思維的人，擁有的人實在無法接受在主觀題中還有所謂的政治明確的方向。

問一下，您對「存在即合理」有何思想上的看法？必修4直接扔給你一個主觀唯心主義的標籤，這標籤您會貼上去嗎？

用羅素的話來說就是「一個人的見解與理論只要是值得研究的，那麼就可以假定這人具有某些智慧;但是同時，大概並沒有人在任何一個題目上達到過完全的最後的真理。當一個有智慧的人表現出來一種在我們

看來顯然是荒謬的觀點的時候，我們不應該努力去證明這種觀點多少總是真的，而應該努力去理解它何以竟會看起來似乎是真的。"

哲學並不應該被束縛在一種特定的框架中，同樣哲學的思維也不能被任何的政治立場與意識形態所干擾。

世界觀 方法論 這些，哲學家們可不會對其哲學分類，他們要做的是把他們對於世界的真理的理論給證明出來。世界觀 方法論只不過是後人對其哲學理論與哲學史的分類罷了。

如果只因為政治形態的不同與自己意識形態無法達到那種高度而否定其他哲學的觀點，那麼也就達不到那種「求同存異」的高度。只能五十步笑百步爾。

哲學是一門基礎課，像數學一樣，有高深的難關也有簡單的計算。

幹嘛要解釋呢。

有時候我們所在的圈子，外人不會願意去理解，也不會願意去才去傾聽態度。而且世俗生活和專業學術的那個鴻溝巨大。

對方不說你小題大做，或者裝b就不錯了。

矛與盾你選哪一個

推薦閱讀：
相关文章