輿論戰需要基於真實嗎？
深深覺得輿論中真假難辨，到底在如今的互聯網時代的輿論戰中還需要存在真實嗎？還是只要掌握了話語權就能指黑是黑，指白是白？
輿論戰是核大國之間最殘酷的熱戰。
不深刻理解這句話的涵義，那麼在大國競爭中，即便取得科技霸權，軍事霸權和金融霸權，如果失去輿論霸權，都將是徒勞。因為，大國競爭的本質，是比爛。輸者，為羊。
為什麼大國競爭的本質是比爛？非三言兩語能概括，請參閱溫鐵軍的《八次危機》和《去依附》兩書，或十次危機等講座。
仔細考察過真實歷史的，應該知道美國一戰和二戰末期摘桃子的歷史，尤其是二戰。儘管美國獲得了德國的大量物理學家，但仍舊未在冷戰中對蘇聯取得過科技霸權和軍事霸權。
那麼，是什麼原因讓美國在冷戰中勝出的呢？
對，輿論戰的勝利！
冷戰的結果，是蘇聯的崩解，是崩潰後被持續全方位掠奪。可能不少人第一次知道，美國在冷戰後獲得了蘇聯大量經濟學家的事吧。要知道，蘇聯的計劃經濟，是人類歷史有史以來最體系複雜和理論完備的金融體系，這為華爾街的量化金融奠定了基礎。
那麼，美國是如何取得輿論霸權的呢？
轟轟烈烈的洗腦術研究的成果助力，具體請參閱《洗腦》和《反洗腦》兩書，以及五角大樓資助好萊塢進行意識形態營銷洗腦。
我就舉個最近的例子，美劇homeland《國土安全》最新一季，劇本寫成和拍攝，甚至播出時，美國尚未宣布與塔利班簽署和平協議。而美劇提前洗腦大眾，可以稀釋該決議對美國軍事霸權的進一步失信。
通過流行文化，進行軟實力的滲透洗腦，就是美國輿論戰的鋼鐵洪流常規打法。
然而，輿論戰最殘酷的武器是歧視理論，這是輿論戰核武。
殖乎禁止討論歧視理論，稍有深入的討論，便會被強刪和禁言。
蘇聯沒有能夠及時發現和建立起自己的輿論核武，被核之後，無法進行二次核反擊，直到被徹底核平。
慶幸的是，中國有一批歧視理論的發現者和覺醒者，以及中國特色歧視理論的構建者。不幸的是，平台尚未建立，並被多方打壓圍剿。
相信新時代的長征精神。
最後，破下題，輿論戰的重點不在於事實本身，因為輿論戰的議題更多是立場導向。輿論戰的重點，是話語權，而話語權的建立，就像軍事的核武決定論一樣，是歧視理論核武庫的研發。
我們是輿論戰的無核國家。
網上所說的輿論戰跟實際的輿論戰根本就是兩碼事。
網民們總有一個非常大的幻覺，那就是明明自己連當炮灰的資格都沒有 但就是感覺自己能站在一個絕對的高度看明白事件的本質。
很多人張嘴閉嘴都是大國博弈、國際格局、天下大事、軍事戰略，好像所有人都是戰略家。
類似的事情很多：
明明自己從來不踢球 但就感是覺球隊的主教練是戰術白痴；
明明自己連股東賬號都沒有 但就是感覺自己能分析明白股市為什麼暴漲暴跌；
明明自己從來沒參加過政治博弈 但就是感覺自己能看明白政治鬥爭；
明明自己連軍訓都沒認真完成過 但就是感覺自己能判斷各國軍事實力；
明明自己沒有足夠的信息收集整理能力 但就是感覺自己能看穿輿論戰。
說句不好聽的話，如果你感覺你能看清什麼是輿論戰，那你這個看清輿論戰的幻覺 就是真正輿論戰其中一方的戰果。
就政治鬥爭、國際格局這種東西，普通人侃大山、圖一樂還行，但如果走火入魔到違背基本實事的程度，那就有問題了。
普通人就應該從普通人的角度看待問題，這是普通人的基本盤，如果把這個丟了，那被人賣了還得幫人家數錢。
我舉個最簡單的例子：
你一個普通工人應該從什麼角度跟老闆交涉？
就是漲工資 提高待遇嘛。
他不給你應得的報酬、壓低工資、甚至拖欠工資怎麼辦？
團結工友，善用勞動法維護自己的合法權利唄。
普通人沒有別的要求，就是要求該得的報酬你得給我，只要咬住這一點，最終獲勝是大概率事件。
但你一個普通人要去跟老闆談戰略，你就完了。
公司剛剛起步，不能漲工資吧，資金面緊張；
公司幹得不錯，行業排名前十，還不能給你加工資，因為前有標兵 後有追兵
公司發展壯大，行業排名第三，還不能提高待遇，因為第一和第二聯手打壓新崛起的公司，現在很困難
公司徹底壟斷，行業排名第一，依舊不能漲工資，因為全行業的人都在攻擊你，逆水行舟 不進則退，這個時候抬高成本就有徹底倒閉的風險，大家都在一條船上，公司倒了 你工人不是也完了嗎？
那什麼時候才能給工人發合理的報酬呢？
如果談戰略，那就永遠沒有合適的時候。
現實當中，有大把的人，讓它去跟老闆真刀真槍地勞資博弈，他屁都不敢放，但卻特別熱衷於在老闆看不見的地方大談階級問題。
不是資本家如何萬惡、就是資產階級必將滅亡......
這種理論家、戰略家的存在有什麼意義么？
但現在有種現象挺有意思，有種力量天天教網民們怎麼看戰略、怎麼看大形勢、怎麼看事件背後的所謂本質，就是不教普通人怎麼守住自己的基本盤......
如果一個人真的感覺自己是個普通人，就應該冷靜看一看，什麼樣的人群最願意談戰略？
就是手裡有權的 最願意談戰略。
卡著進口電影的，都說要防止外國文化入侵；
不願意搞分級制度的，都說要保護觀眾；
上市公司套現的時候，都說是為了提高流動性、保護中小投資者；
想讓草民閉嘴不提內部矛盾的時候，都說是外部有輿論戰的攻擊。
一個普通老百姓，管什麼文化霸權、金融霸權、輿論霸權這些東西，那不是很搞笑嗎？
如果普通人都能下場操縱這些玩意兒，那這些東西也太lowb了。
這些霸權有沒有？
有。
但都是先有的基本盤，後才有戰略家去推動。
文化霸權，你得先有發達的大眾娛樂市場、自由的創作空間，然後才能去推動戰略輸出；
金融霸權，你得先有完善的金融制度、成熟的資本運作體系，然後才能去外面割韭菜
輿論霸權，你得先在內部有發達的新聞體系、民眾充分的討論空間，然後才能去影響別人
工人跟老闆爭，把工資漲上去了，你就階級鬥爭成功了，不用你在各種回答里粘貼偉人語錄；
電影拍好了，自然就有大把外國人上趕著要引進，不引進他們還得上網搜盜版；
有新聞事件，如果幾十家媒體就在現場直播，想問什麼問什麼，那觀眾不會閑到去看外面有沒有輿論戰。
輿論戰需要基於真實嗎？
不需要，因為真實你往往接觸不到
但輿論戰需要一個追求真實的共識
追求真實，不見得能真的見到實事，這可能永遠只是個理想
可如果不追求真實，反而為了迴避真實、甚至阻礙人們對真實的追求，而大談戰略，那輿論戰根本無從談起
如果所有人都願意、並且把追求真實當做主要目標，那在任何輿論戰中都是不會輸的
求真屬於信仰，信仰是不會被謠言打敗的
另
網上見到不少人，能深刻地領會某些思想，一說話都是「信息封閉得對呀，保護『咱老百姓』不受外面的傷害」......這種慫b，還指望他們打贏什麼戰爭么？
任何時候，都應該以事實為準
輿論戰是個很專業的話題，也是我們最嚴重的短板之一。
從一個外行的角度來說，我覺得輿論戰最重要的是營造輿論氛圍和種植利己因素。輿論戰不用完全基於事實，只要能自圓其說、自成體系、達到目的就可。但輿論戰在利己的前提下還是要盡量尊重事實，減少人設因素。擺事實是營造輿論氛圍最簡單、最有力、最長期有效的武器。
一般情況下，輿論戰雙方話語權對等的前提下，尊重事實的一方更有可能獲勝；但在話語權嚴重不對等的情況下，優勢一方睜眼說瞎話也有可能獲勝或達到短期戰略目標。
話語權弱勢一方別無選擇，必須要更多的尊重事實，否則很容易被擊垮。但話語權的強弱是動態的、也是有局部的，所以弱勢一方必須要敢於鬥爭，要有自己的戰略和小九九，不能只會擺事實講道理。
任何戰爭都有成本，任何戰爭的雙方都想獲得勝利，輿論戰若完全擺事實講道理，即便最後獲勝也將付出更多的代價甚至是慘痛的代價，必須在風險管控的基礎上植入虛假利己因素；而且雙方不可能都完全擺事實講道理，那樣是非分明還打什麼輿論戰！
最後，我國要加強國外話語權的建設、爭奪（特別是西方國家和熱點地區）和國內的防守（國內媒體管控），必須要有詳細、完備的計劃和長期多路徑的投入、滲透。話語權的缺失就像熱戰武器有代差一樣，弱勢一方想要獲勝會面臨更多的困難。
我一直覺得輿論戰，是個貶義詞、負面詞。因為輿論戰是不需要真與假的行為，只需要將話題擴散到更大範圍的做法。
不需要真與假，只要知道的人多了就行了，三人成虎就是最好的驗證，所以現在國家、資本、媒體、普通人，都喜歡用輿論戰多過光明正大比硬實力了。
國家搞輿論戰，缺乏了大國的氣度。資本搞輿論戰，只要是造謠的最後都會被反噬，除非真相永遠埋葬；媒體搞輿論戰，其實是削弱他的公信力，現在的媒體說話，包括官媒，都不再相信了。
推薦閱讀：
