犯罪者家屬給受害者家屬的賠償成了花錢買命的交易，不諒解就不給錢

我在知乎上面曾經說過一個水變油的騙局。

你經歷過怎樣的騙局？?

www.zhihu.com圖標

寫了這個回答之後，陸陸續續有不少的受害者和我取得了聯繫，我也一直鼓勵他們去報警。

後來確實有一些受害者去報警了，但是無一例外的就是警方表示不能證明水變油是騙局，沒有立案。

我就奇了怪了，義務教育的知識就告訴我們是騙局的東西，警方居然還要別的證據才立案？

有啊。男人被強姦不算強姦這個事情已經過去多少年了，還是沒改到位。

誰制定法律，法律就維護誰的利益。所以，法律是否公平，就看是誰在制定法律。

同命不同價的問題

2005年重慶發生一起交通事故，3個學生當場死亡，兩個城鎮戶口的死者獲得賠償20餘萬，農村戶口的死者獲得賠償不足十萬，差距一倍還要多。

憑什麼？憑什麼？城裡的孩子就金貴，農村的孩子就卑賤？

當時法律規定，城鎮居民死亡賠償金按照城鎮居民人均可支配收入計算，農村居民死亡賠償金按照農民人均純收入計算，二者差距一般在一倍以上，這是城鄉二元結構導致的結果，也反映了社會貧富差距不斷擴大！

後來社會輿論廣泛關注，紛紛指責這法律規定也太操蛋了吧。最高院扛不住壓力，於是和了一把稀泥，不久出台規定:同一事故造成的損害，有農村和城市不同戶籍的受害人，按高的標準統一賠償！算是暫時堵住了悠悠之口！

但這也不公平，比如在同一條馬路上同一地點先後發生兩起車禍，一起受害者是城鎮居民，另一起受害者是農村居民，前者的賠償金仍舊是後者的兩倍多。因為這是兩起事故，就得這麼辦。

不過，曙光終於還是降臨了！

2019年年底，最高院通知各省試點統一人身損害賠償標準，許多省份已經在全省進行試點，個別省份部分試點，統一城鄉居民人身損害死亡賠償金、殘疾賠償金一律按照城鎮居民人均可支配收入計算！

法律是人制定的，受限於時代背景和制定者的水平，不公平在所難免，但總得抱有信心，積極關注，促使其不斷完善，不斷趨向於公平。

要知道，法律總體上還是為普通人爭取利益的，若沒了法律，權勢者更加肆無忌憚了！

我來說一個政治不正確的。a高速公路公司需要在公路兩邊墊高圍欄，以防事故出現。該公司的搭設高度完全符合國家規定。某年夏天，暴雨越過了圍欄，淹沒了周邊的田地。農民起訴要求高速公路賠償，僅從法律的規定來說，公司無責。到法院覺得你公司這麼有錢陪給弱勢群體又怎麼了。判令賠錢。在我看來，這就是弱勢特權，法律剛性不足。

哪的法律？關於什麼的法律？站在什麼角度去評價？

我覺得作為男性人魚W998E3星系的公共進食法不是很合適啊。

意有所指你就說，大膽說，自會有人幫你對線，這可是知乎。

首先明確，沒有絕對的公平

法律的不公平，很大程度在於沒有執法必嚴違法必究

尤其是違法必究，人情冷暖與法律總是存在衝突

我覺得法律是在規範最基本的程序公平，類似於輸入一個數字，經過這個程序就會輸出一個結果，但是現實是，不同人輸入同一個數字，會得到不同的結果

之前和老師討論關於程序公平和結果公平，得到的一個結論就是，程序公平與機會公平才是相對公平，而結果公平反而是一種不公平

我個人認為在當下，該算程序公平更重要些，問題在於，你要麼追求程序公平，要麼追求結果公平，法律就是有點想兩頭都占，缺兩頭都站不住的感覺（本身設計時也許是為出於公平，但實際上卻有這樣的現象）

我遇到的小事，比如我家樓上頂層，曾經開了個小紡織廠！！！首先按規定是不可以的吧，而且就算它可以，經常干到晚上10點多，我查過相關法律，這也是不允許的有時間段限制，十分影響休息和精神

可是，報警，打12345等手段都用過了，沒用，警察有出警（正常執行卻讓我感到感激），但是並沒有嚴格執法，只是類似調解，我就覺得特別不公平，因為既然有明文規定，我只是要求保障法律賦予的權利，倒是作為執法者卻考慮大家生活不易？？？嗐

完全的公平是不存在的，公平和正義正如物理題中的小滑塊完全沒摩擦力一樣，是一種理想的完美狀態，換句話說，絕對完整的東西是不存在的，只有相對的完整，相對的公平、正義。

法律作為一個社會的底線，自然不可能做到絕對的公平正義，但只要做到個案的正確、絕對多數群體的利益不受侵犯，法律就是公平的、正義的

讓我想起周某某的父親欠錢不還的事情，欠錢的真的都是大爺，他們只要說自己沒有支付能力，到現在吃好喝好不也還沒支付嗎？

法律很公平

不公平的多了，但是不是法律不公平，是裁判者理解的跟你理解的不一樣，讓你覺得不公平

1、很多時候，覺得法律不公平！

但又很多時候覺得：什麼是公平呢？

2、有時候，自己覺得很不公平的事情，敘述給他人，他人亦覺的非常公平！

譬如：打土豪分田地，公平不公平？

3、公平本身就不是事實判斷，而是價值判斷。更何況事實判斷與價值判斷無法分離！

4、嚴格講，法律無所謂公平不公平。

所有的不公平源自於人！

當有人提出這樣的問題時，就已經體現出了法律的不公平

法律不公和司法不公我覺得是兩個概念

褒義上也有不公平，例如女性有產假，但是這主要是為了從形式公平升級到實質公平

貶義上不公平。。

也有不少，典型的例如刑法上關於金融機構保險機構的條款。。

如果說讓我感到法律不公平，那就是許霆案，憑什麼盜竊金融機構起步就是無期呢？這個案子最恐怖的一點在於，如果沒有輿論，這案子想弄成有期徒刑得要經過全國人大修改法律。二審判了5年，法律依據我記得就是那條有特殊情況，報請最高法在法定刑以下判處刑罰

但是。。有哪個法院願意這麼麻煩呢？犯罪情節清晰，證據充分，許霆還有畏罪潛逃的情節，拒不退賠情節，你讓法院想打申請都難。

盜竊17萬無期徒刑，貪污一個億也是無期徒刑，你甚至無法指責法官，法官已經是最低刑期判罰了

你說如果偷竊防洪這類物資，加重處罰沒問題，偷竊國家財產加重處罰也沒問題

但是金融機構何德何能，能享受這樣的待遇？

司法不公就多了去了，什麼這個法官能判重的卻判了輕的，例如李昌奎案

什麼泯滅中國人道德的法官判詞，南京徐老太案

那主要司法領域的問題，什麼選擇性執法啦

法律不公，只有一種情況，你覺得法官已經儘力幫助當事人減輕刑罰，但是當事人所受的刑罰依然超出你的樸素價值觀，這就是法律層面的不公

多了，法律就是貴族的玩物，不斷灌輸老百姓犯法和貴族犯法的兩種差別

關於造謠傳謠吧。普通人怎麼有足夠的能力去識別所有的話是不是謠言？那麼對於自己聽說了，但是不知道是不是真事的事，上網詢問很正常吧？就這樣也算造謠？

法律很公平。前提是每個人都遵守。

法律的本質就是個統治工具。

幾乎與fl有關的每一件事都讓我感覺到了fl的不公平。

你問為什麼fl不公平？

答：因為fl是由人制定的。

推薦閱讀：
相关文章