不吹逼的講，我應該是第一個完成畢業要求的，硬性條件不用說，然後我很早就有幸結實到一位快退休的老教師，他準備內推我去某公司上班。但事後因自己不斷的成長認識到自己不喜歡爾虞我詐，選擇出去培訓python，靠技術吃飯，成為一個安安靜靜的讀書人。可是畢業學校要求你在就業協議上蓋章，我沒聽從老師讓父母幫忙，因為我不忍我畢業還找不到工作讓我父母的朋友知道，並且表明我可以承擔拿不到畢業證的責任，於是不了了之，可是他們還是要在最後一晚驚動我的父母（我知我拿不到畢業證打電話給我父母這是他們的義務），可是我已經說了清清楚楚所有的後果我自行承擔，最後還要來嘲諷（目前我只能把他理解成嘲諷）我一下。我父親很希望我拿下這個就業才能拿的畢業證，因為我的黨員證、自考本科證可能都和他有聯繫，我現在學python很拚命，我也會一直拚命學其他的東西，這種情況下我真的有必要委曲求全去拿下這個靠就業才能拿的畢業證嗎？（曾是五年網癮少年，後因《大衛科波菲爾》影響，把貝西姨婆的這一句話當成座右銘）真的要違背內心慢慢形成並堅持已久的永不卑微，永不虛偽，永不殘忍嗎？什麼是誠實，什麼是正義，什麼又是勇敢呢？

誠實我的理解是不是只說真話，而是對待自己有一顆坦然的心，正義這詞太空洞，首先你要找個邪惡出來，至於勇敢大概是做你恐懼害怕不敢卻又渴望的事吧，畢業證看起來就是一張紙，可你上學那麼多年很悲哀的就是很大程度為了這張紙，想清楚吧，有時有兩全其美的辦法的，不用不要這個畢業證的，沒找到就業單位就不發畢業證這個好像是不合法的，問下教育局

成功的，效果好的叫做誠實，勇敢，正義。

失敗的，效果差的叫做長舌，魯莽，刻板。

以上就是我對世界的認知。

誠實勇敢還好說，正義這玩意兒蘇格拉底都沒整明白到底是啥，事實上應該說絕大多數道德流派的撕逼就是在爭奪正義的解釋權了，這玩意兒不好下定義。不過這些詞在中國的語境下肯定避不開儒家，所以先在儒家角度談一下吧。

從儒家角度講，誠實勇敢正義並不是絕對相容的，知無不言言無不盡，言必信行必果，這算是誠實的內容了，而儒家的想法是夫大人者，言不必信行不必果，惟義所在。勇在儒家體系內層次較低，被定義為勇者不懼也，然而在儒家的體系中看不到勇的內容。仁義禮智信溫良恭儉讓，捋一下儒家道德的要求，首先是仁愛之心，然後是正義，之後是遵守秩序，再者是明辨是非，誠實守信排在這些之後，當然個人性格的要求就在道德品質之下了。總體來說儒家更強調同理心和正義性，為此可以放棄誠信，至於勇，儒學雖然會支持殺身成仁捨生取義，但並不贊同匹夫之勇，簡單地說就是信勇都是為仁義服務的。可是儒家的仁義概念太過寬泛，衍生理論極為複雜，幾乎囊括了普世價值觀的一切內容，聊起來幾乎可以寫幾本書了，那麼就談論語里兩句話來看好了，仁者，愛人；義者，宜也。根據儒家理論，仁是義的基礎，可得適宜的仁愛是正義，那麼不正義便是不適宜的仁愛與不仁愛，舉例理解可以理解為你愛陌生人超過愛家人，或者對臣子百姓沒有仁愛之心的君主之類，都是不義的。當然由這簡單兩句話可以延伸出來一整套理論，這裡不贅述了，總之基本上可以理解為凡是普世價值觀中的優良品質都可以理解為仁義。

有趣的是墨家對義的定義，義者，利也。儒家認為義與利一定程度上是有所排斥的，即便不是相互排斥也是義高於利的，墨子的定義則很有趣，尚同兼愛的墨家一向給人的感覺是最不注重自己的利益的，但其實那是對墨家的誤解，墨家講兼相愛之外另外一點就是交相利，簡單地說墨家講究的是所有人都能在相互幫助與交易中得利，這就是正義。在這一點上，墨子反而和他徒弟禽滑厘嗤笑的楊朱殊途同歸，就是那個不拔一毛的楊朱，楊朱的一句表述「人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣」。而聯立墨家和楊朱對正義的點，基本就和資本主義世界道德觀很相似了——私有財產神聖不可侵犯，但人人都可以從交易中獲利，只要不侵犯他人的權益，那麼就是正義的。

在關於正義的表述上，出現如此大分歧，其實根源在於這些都是政治流派，而儒學的理想世界是公天下，大同世界。而墨家和楊朱則放棄了這種不切實際的幻想，以私有製為基礎對構造社會進行展開。區別在於，在公有制下，如果不能各司其職各盡所能就會造成分配混亂，因此必須強調每個人的道德水準，不偷奸耍滑懶惰怠工恰如上世紀某些國企一樣，而私有制下則不同，每個人都會自發的保護自己的利益，只需要明確私有財富神聖不可侵犯，所有的人就都會相互制衡，會自發地防範別人對自己利益的侵犯，而公有制下看到別人侵吞公有財富很可能會造成跟著侵犯而非舉報畢竟人有私心不可能對公有財富像對私有財富一樣上心，從而私有制下更容易誕生社會契約，可以表述為自由的邊界是不侵犯其他人的利益。皇帝就很雞賊了，皇帝是既不希望天下為公(反儒)，又掂量著百姓們的家產(反墨反楊朱)，於是對百姓推廣閹割版的儒家，希望百姓認同天下為公那一套，自己卻盤剝黎民，與民爭利。

扯得有點遠，總之呢，私有制語境下的正義基本上可以定義為保護自己的權益，不侵犯其他人的利益，在此基礎上進行合作使參與者皆可獲利。而儒家語境中正義包含很多東西。經濟學的表述可以認為前者是基於私有制的帕累托改進，後者是基於公有制的希克斯改進。事實上，我們正常語境中的正義，常常是兩者皆有的，至於究竟什麼算正義，取決於自身的價值判斷了，對於大多數平民百姓而言，遵守法律，友愛互助，尊老愛幼這些，大抵就是正義了。

泛泛而談，可能對題主的問題沒太多幫助，因為我覺得對題主的問題我沒辦法做出答覆，看看我的答案要是題主能有些思考，大概也算是有點幫助了吧。

雖千萬人吾往矣。

我雖貪生，但我不怕死

我雖怕死，但我不貪生

紅燈停，綠燈行。這是交通規則。 路上沒車沒人，還遵守紅燈停，那是傻。逼

畫了一條道德線，再限制自己不可跨過這條線，請問這條道德線對你人生的幫助是什麼？

不要上升到那麼高的程度，這事沒那麼誇張，不過是學校想要就業率罷了。

據我了解很多學校都有這個問題，但是屬於灰色條款，不會說你沒就業畢業證都不給你發。最差最差，學院會有辦法，每年不就業的人多了，學院是很熟練的，接著你該幹嘛就幹嘛，學校百分百就業率面子上也好看，皆大歡喜。

接著說回題主的問題，我認為誠實是不去騙別人，但不代表自己要老實沒有城府；勇敢是追求自己想要的並為之承擔一切後果；最後正義是保護自己重要的人和事不被傷害。

換句話來說，你的正義就是不要讓家人操心，如果學校是要就業率，你就和學校合作一下，畢竟你的培訓還要時間才能開花結果，或者說你就去老師內推的公司做一陣，接觸社會的同時你的想法可能也會變化，大不了干幾個月辭職也無所謂，都是學習的過程。

順道一說，別以為技術崗就沒有爾虞我詐了……而且老師才沒空嘲諷你，你以為自己是堅持本心，對老師來說可能就是升職評優的指標差別，你能承擔個毛線，你無趣的堅持關係到人家的飯碗，這就是你的正義么？

所以答主，去和老師好好溝通一下，如果是想要就業率，能配合就配合，父母老師找找朋友，隨便簽一個三方就是了，都要畢業了幹嘛這麼吊吊的；老教師內推你去的公司真的能去就去一下，大不了辭了不幹也比日後後悔強，機會一去不復返啊~~

推薦閱讀：
相关文章