如题，「该用支架的越来越多」，是业外人士及部分医务工作者的共识；

「学者呼吁避免支架滥用」，像胡大一教授经常披露自己去某地发现该地大夫滥用支架等，而高润霖教授在某公开场合否定过中国存在支架滥用的说法；

「支架等耗材加成取消」是发改委的意见。

如何评价这些现象？

是否应该放支架，主要取决于患者病情。急性心肌梗死患者立即开通堵塞血管，对患者来说肯定是获益的。有时候急诊碰到心梗患者应该急诊手术，但患者因为社会宣传多放支架如何如何不好而诸多顾虑拒绝手术，看著患者的心肌细胞不可挽救的坏死越来越多，我们也很无奈。诚然有时候有些医生过份诊疗，可能不一定需要下支架的血管也给植入了支架，但这不是患者能够区分的，我认为应该制定更严格的监管机制，更严格的准入制度，培养更合格的介入医生才是正解。对于患者方，听医生建议，永远都是最好的选择，除非自己是更专业的医生。

首先，业外人士的共识，是正确的吗？跟实际情况是否一样，不得而知。对于治疗措施，我们应该听业内人士的。

其次，既然是治疗，肯定有适应症，符合适应症才可以放支架，放的多，只要符合适应症，也不算滥用。同样，每个人对疾病的认识不同，有的医生认为需要放支架，有的医生认为不需要放支架。这种情况也不鲜见。

再次，因为可能有利益关系，不否认有部分医生超适应症使用。美国也不例外，2010年3月10日，临床医学杂志《新英格兰医学杂志》报道说，美国有近半数不该放心脏支架的病人被放了支架。所以，我们需要客观看待，分清事实和观点。

11月5日，「国家队」正式出手高值医用耗材领域。价格高、需求量大的心脏支架，成为首批国家集中带量采购的耗材品种，支架从1.3万元左右降幅到现在中位价仅需700元左右。对于冠心病患者来讲是好消息，但是否就可以遏制支架被滥用的情况呢？现在还不得而知。很多冠心病患者更关心的也许是，自己到底需不需要放支架。

而在香港极少发生「支架滥用」问题，一是政府监管很严，二是行业自律到位。心血管病患者是否应该进行支架植入以及采取怎样的治疗方案，医生事先都会与患者进行充分沟通，保障其有效行使知情权和选择权。

医生通常是通过一系列的检查才能确诊。最普通的是通过验血糖、胆固醇来确定病人所面对的冠心病风险，并把其他健康问题的因素排除在外;照X光，看心脏是否有扩张，肺部是否有病变问题;做心电图看心律是否正常。

必要时，医生还会为病人做运动心电图，看病人在心脏负荷增加时心律是否正常;为病人进行超声波扫描，了解病人的心脏功能，检查他是否有其他心肌病和瓣膜病变。医生也可为病人做断层冠状动脉扫描诊视冠状动脉的健康状况;让病人接受心肌灌注显像，则可了解病人心脏肌肉的血氧供应情况。

发病危险因素之一与年龄及家族病史有关。男性﹑父母或兄弟姐妹50岁前有心脏病史，得病风险较大。香港心脏专科医生表示，生活方式也是考量因素。一般来说，高血压、高胆固醇、抽烟、少运动、糖尿病、肥胖、肾脏病患的风险较大。医生为病人治疗时，也要考虑病人的致病风险和所出现的症状。

此外，冠心病还会出现一些非典型症状，特别是女性、年长者和糖尿病患，比如本来跑步都不成问题，忽然觉得爬楼梯都有些力不从心，这都可能是心脏病症状。其他不典型的症状还包括头晕、疲劳、精神无法集中等。

不是心内科，不太清楚整个行业情况。我们医院心内科放支架一般不会超过三个。弥漫病变不放，狭窄在70%以下不放。但是肯定有不按指南做的医院，可能私立医院，一些病源少的医院会过度放支架。目前就是医生劳动不值钱，材料值钱，一台主动脉夹层，心外科医生，麻醉医生辛辛苦苦连续干6-12小时，手术费几千块，医院提成后，小医生一人就挣了300块的劳务费。介入科室30分种放一个支架耗材就顶你干N台。

其实过度治疗是一个世界性问题，早在2003年，德国一篇关于冠心病治疗的研究就发现在2000-2001年间样本中仅38%的病人在接受PTCA、CABG或CEA等创伤性治疗前有明确的指征。虽然这个研究样本量有限，但是确实说明问题。具体到支架的过度医疗方面，主要是在稳定性心绞痛可通过药物和生活方式治疗的冠心病患者中。2012年荷兰一篇文章认为有12%-14%的此类患者接受了不必要的支架植入。原因是多方面的，有医生对最新指南的理解不够因素，也有些是经济因素，毕竟支架价格不菲，可以为医生和医院带来更多收入。毕竟支架这个生意每年能带来以百亿美元计的产值。即使在美国，支架过度医疗也一直是医生们非常关注的问题。根据其研究机构估计，1/6的支架植入可能是不合理的。值得注意的是，很多中心并不评估自己冠脉支架治疗的合理性，因此在不同中心过度医疗的程度也差别较大。在较大的医院，过度医疗的比例明显降低，其治疗基本能符合规范。所以对于病人来说，也许前往大医院治疗是一定程度避免过度医疗。具体到中国，上述情况也是必然存在的，但是对于病人来讲其实很难自行判断自己什么时候该放支架。我觉得对于病人来讲，千万不要迷信科普文章，因为病人并不具备正确理解相关信息的基础知识。这里也对医生提出要求，即及时更新知识，遵从诊疗规范以及尽量减少经济因素对医疗决策的影响。

谢邀，放支架之前会做冠脉造影，冠脉狭窄&>75%才考虑放支架，许多患者存在多根多处狭窄，所以放的支架比较多，有时候处于临界值时，可放可不放，但绝大多数病人会选择放支架，预防心肌梗死，如果这算滥用的话，我想是因为经济水平上升，病人对美好生活更有追求，更在意自己的生活质量造成的。

该用的时候就用，不该用的时候不用，就像人吃饭，吃饱了就别吃了，吃多了就会有问题。涉及到适应症的问题，和中西医如何共同干预心血管疾病的问题

谢邀支架这个东西存在，当然就会存在合理使用和滥用。滥用产生的原因大概有经济原因和术者技术原因。经济原因导致的滥用更应该被理解为术者的道德问题。不清楚别的地方，北京几家大的三甲医院经济原因的滥用相对少见，因为一是并不缺少病源，二是监管还是比较严格吧（比较划重点，总有漏网之鱼），但是也不能保证每个大医院术者都有良心。当然地方医院也有良心好技术好的术者，并且不在少数。另外有句话叫盛名在外其实难符，不要全部相信你听说过的，不要全部相信所谓专家的名号，名头大的吓人的废头医生老多了。网上查到的那些信息，有些术者不夸张的说，头衔一大堆，文章一大堆，甚至有些太医级别的，其实手臭的一逼……有很多真真正正踏实做手术的医生，不会在意诸多虚名（这种人比较少，谁不喜欢光鲜亮丽呢，衣锦好还乡嘛）。如果周围人有要做手术的，找个本医院的明白人打听打听，医院内部的口碑还是比较重要的，当然你得确保消息提供者靠谱（个人意见，网上查的当然也有极好的大夫，包打听的也有不靠谱的）。综上所述，支架当然存在滥用，只是范围不好界定，怎样确保滥用不发生在自己和家人身上是患者应该关注的问题，擦亮眼睛。祝大家永远不用去医院！
坐标山东某犄角旮旯，看到胡大一我就笑了……………
确实是吧，有些病人保守治疗即可，却还是放了支架，这就是滥用了
居然在这种问题下被邀了……谢邀……并来强答一个只是研究生 但是确实见过很多更适合搭桥的放了支架 然后最后还是要来搭桥 怎么评价呢？很多人支架可以放吗？可以。 为什么他们要放呢？一个原因大抵是理论知识水平不够，觉得能放就放呗 另一种只能考虑是为了经济原因了吧……
推荐阅读：
相关文章