---

紅星新聞、新京報目前我覺得最沒有底線，最標題黨，最喜歡煽動的兩大敗類，南方系再差都不如他們

---

得看什麼事了。

社會新聞只涉及個人的，大多是真的啦！

其他的，自己品吧，剛剛的回答都被刪除了，不能瞎說了。

---

其實最可信的新聞是CCTV報道的，基本上報道的都是可信的（只不過有些新聞會避而不談）

其餘的新聞媒體大都五十步笑百步，個人認為應該全方面看待，而且看的媒體越大越好，國內的推薦環球，鳳凰，新浪等，國外的推薦華盛頓郵報，CNN， 泰晤士報，BBC等（我知道這幾家名聲都有問題）

（這年頭看媒體報道新聞不是看其報的真不真， 而是看其報道的快和全，想獲得真相只能靠自己思考）

---

看到過這樣一個觀點：新聞報道的都是非常態的東西，常態的東西不被媒體重視，這也是個業界常態。

當然，當下新媒體蓬勃發展，沒有那麼多優質新聞用來報道，就催生出一些標題黨云云。

而且現在有很多新聞報道不是通過深度報道來挖掘固定受眾的，只是吸引流量的工具。流量為王的時代，只會催生出更多亂象。造新聞，誇大虛構新聞，甚至一件小新聞講成懸疑劇情感電台也不是不可能。。

所以一方面選擇值得信任的平台吧，官媒準確性是OK的，另一方面自己也應該有鑒別力，資本把你當成資源，你得把自己當成人，對吧？眼球不要隨隨便便被吸引過去，你見到所謂的假新聞自然就少了。

新聞嘛，在知乎熱榜上了解不香嗎？廣大知友朋友給你梳理多人運動來龍去脈，是不是假新聞很方便掂量的呀。（這條五毛 @知乎小管家 ）

---

從正規渠道正規平台發布的多數還是可信的，但是有時候發布者為了吸引眼球，會發布一些有迷惑性或者是比較前期一點的新聞，往往隨著事情發展會有改變，所以我們要擦亮自己的小眼睛，堅守自己的價值判斷，不要跟風，不要激動(￣o￣) . z Z

---

新聞是媒介，將事情本身經過媒體主觀添加一部分或者刪去一部分，看事物要全面的看，自己要有立場。

---

看新聞不能以偏概全，能成為新聞都是不經常遇到的事件，如何判斷新聞的真假和夾帶的私貨這個就需要結合自己的人生價值觀和事件邏輯去判斷了

---

在如今這樣一個後真相時代，客觀事實的影響力甚至掉落於情感煽動和觀念輸出之下，情緒能夠繞開事實本身掀起輿論的洶湧浪潮。簡言之，許多人的注意力，似乎在真相之外了。

許多專業的新聞媒體工作者同樣如此，存在著一些報道上的新聞倫理失范。例如，前段時間財新的那篇關於鮑毓明案的報道，遭到了人們的強烈聲討。如果其意在提供事件不同角度的客觀呈現，自然無可厚非；但記者用既定立場推著新聞素材走，把一篇新聞，寫成了一篇言情小說。這樣的新聞，不得不讓人質疑其可信度。

此外，隨著網路與新媒體的高速發展，此前的新聞出版形態已經產生了很大程度上的顛覆，除專業的媒體機構、媒體工作者外，人人都可以是新聞訊息的傳播者，人人都可以通過自媒體渠道發聲。當然，信息的多元本身並不是一件壞事，但良莠不齊的信息確實在挑戰著受眾的耐心。

的確，我們不能夠盲目相信我們所看見的任何一則新聞訊息。其實不僅是我們這個時代，每個時代都存在著或多或少的假新聞。當一則新聞被報道出來之前，已經經過了各種難以迴避的因素的影響。站在受眾的角度，說一句正確的廢話，我們所能做的，大概就是：

保持理性，獨立判斷。

---

我看過火線美劇，最後一季就是講的新聞從業者，編劇也是在某個新聞社工作過的人，劇集裡面明確表明了新聞行業經過互聯網的衝擊後努力的方向和性質都每況愈下，為了得獎很多時候故事要抓眼球，添油加醋已經是常態，更不用說對於社會的責任之類了，這裡說的是美國相對獨立不受政府控制的媒體也已經沒有底線了。我們國家的國體決定了新聞是沒有獨立性的，真真假假自己能偶判斷吧。

---

推薦閱讀：