---

基礎紮實的話，不會降低原有水平，而是會讓你對不同唱法的理解更深、唱得更好。

當然，老師也很重要，要能從流行改行美聲的特點來教你，這會讓你學得更加清晰有效率。

學美聲就能唱好流行嗎？?

www.zhihu.com

---

如果你只是娛樂的態度唱的玩

那是沒有太大影響

但如果你要深入研究學習，並演唱

那麼兩種唱法是有衝突的

就是肌肉和腔體的區別

---

舉兩個稍微極端一點的例子哈，第一個，亞當蘭伯特。這是現今皇后樂隊的主唱，公認的流行音樂唱功天花板…同時有音樂劇的基礎和通俗唱法的功力，怎麼沒有看見他把哪方面打擾了？周深，同時有美聲基礎和通俗唱法基礎，也沒見衝突和影響……或許你會說，這兩個人條件好，對，所以我說極端的例子；或許你又要說他們是先學習了音樂劇或者歌劇再學習流行的，順序不一樣。那麼就有得聊了。

確實，順序不一樣。但重要的不是順序，是不衝突。為什麼？因為縱使最後的形式不同，風格不同甚至出來的音色不同，但是在最核心的技術上，是一樣的。就是在同一個位置，變換不同的共鳴，用上強度不同的氣息而已，就好比F4賽道跟跑高速確實不同，但最核心的使用的「車」是一樣的，開車的「司機」是一樣的，僅僅是兩個道路上用上不同的速度，轟不同的油門兒，並不會因為道路不同所以我要改裝車，才能跑，也不可能因為一個是F4賽道、一個是高速，那麼就斷言跑過高速的那輛車一定會因為其跑過高速度所以不能在F4賽道上表現出眾。或者跑過F4賽道的車就跑不了高速了。

唱法與唱法之間，雖然外在風格、形式、聲音表現不同，但是其核心技術是一樣的，要變化唱法，調整的不是影響唱歌的核心技術，而是重新分配這些核心技術的比例，比如氣息的強弱、關閉的力度、位置的穩定把握是不是不能再像流行一樣稍微有些放鬆了？壓縮的用力與否？共鳴腔開放程度……等等，這些基本素質你不管是練什麼唱法都要有且都要好到完美，變換不同是唱法僅僅是調控比例了。

所以，不會…

---

我就是通俗轉美聲，再轉美通。

你前面的通俗，得看你是什麼基礎。如果是自學的基礎，那麼學了美聲，就等於真正入行，整個發聲系統規範化了，對你的通俗發展肯定是加分的。

如果是找了老師教通俗，就得看這個老師是不是學院派，如果是學院派，跟你後面的美聲知識其實原理是一致，不會打架；如果這個老師也是自我研發的，非學院派的，那麼打架會非常厲害，聽說有些老師教的氣息是全反的。

至於你學完美聲後能不能回到地道的通俗，就得看你的老師了，純美聲出身的，基本很難教你唱回通俗味兒，甚至有些會認為，唱回通俗就是拉低美聲水平，美聲不純粹。

所以這個老師，最好是也有相同經歷的，熱愛通俗的，例如姚貝娜，她是民族轉通俗，不過她已經去天堂唱歌了。

留一首比較流行歌一點兒的交流一下吧《瀛納-突然好想你》

如果能啟發到你，點「贊同」，有疑問歡迎留言。

---

不會的。有些技術是相通的，只是兩者音樂感覺和審美，方法會有所區別，只要老師對你的訓練是嚴格的，你可以做到自如地互換角色，很多國際歌唱家都是很自如的在美聲與流行之間相互穿梭。

---

你這個問題大多數都是反過來問的，學美聲的反過來學通俗會不會降低美聲的水平。

互換的影響大不大取決於你對原本掌握的唱法是否紮實。如果你流行的基礎很好學什美聲反而會對你的流行有所幫助。但是不要期望你的美聲能唱的多好，畢竟唱法之間有互通也有不同。不同的地方多在於對於氣息和腔體的運用習慣。習慣這個東西養成了還是比較難調換的。你想讓一套發聲系統掌握兩種發聲習慣，還是挺難的。

總而言之，學流行的再去學美聲會對你的流行有所幫助，但美聲應該不會唱的太好，除非你是天才。

---

看你對兩種唱法的某方面的理解了。

影響肯定是會有的，但只要你足夠嫻熟與兩種唱法中切換，能夠立馬改換你的演唱狀態和你的聲帶肌肉。

而這樣的話，也是比較考驗一個人的個人天賦了，對一些知識層面和發聲原理有一個正確的理解，不會讓你的兩種唱法相互打架而亂套。

---

適時保持練習就不會。核心技能是相同的。

我說我練了通俗之後提高了自己吹笛子和簫的水平你們信嗎…

---

推薦閱讀：