精通和博學對立嗎，哪個好些？
博學等於無知，精通等於有知。因為人的生命是有限的，而知識是無限的。用有限的生命去追求無限的知識，傻子才會這樣做。所以，人的一生只能去追求一樣知識，才有可能精通，精通了才有可能成功。否則，浪費了青春，浪費了青年，浪費了中年，浪費了老年，浪費了人生。
博學就等於什麼也沒有學，害人不淺。專學才會成功，一生收益頗多。藝多不養人，毫無用處。所以不要追求博學，要追求專業。趁年輕，趕緊行動吧。十年之後必成行業大伽。
對立統一吧。對立之處在於你的精力和時間。知識無涯，人生有限，過於追求博學必不能做到精專，二者必選其一。
但二者也是統一的。你很難想像，高8848米米的喜馬拉雅山直徑只有100米。學知識要達到一定的高度，只知道精專，那早晚會遇到無法克服的瓶頸。
如果你還沒有選擇專業，那廣泛接觸會更好些，可以增加知識廣度。但如果已經確定方向，就要以自己專業為中心，逐漸向外延展了。不過，無論如何，最終都得確定一個具體方向，否則就會變成一個萬花筒，啥都懂，啥都不精，更談不上有所成就了。
那要看你能提起什麼樣的「綱」、挈什麼樣的了！提挈對地方，也抓住了綱領，那精通、博學皆得。
談一下解決問題的思路，很簡單，堅持辯證法，也就是對立統一。
精通到一定深度總會博學，博學到一定高度總會精通。
人的時間和精力是有限的，在社會分工日益深入的今天，精通的現實價值更大。
（歡迎關注我的個人公眾號「非常文化人」，我會提供更多問題的解答）
http://weixin.qq.com/r/Ri0_JtXE0oitrZFF93hU (二維碼自動識別)
是，對立統一的，精通是在某一個領域博學，博學是為了尋找一個領域精通。
沒有絕對的好壞！
但是，就一般人來說，一是大部分現代人都懶得抽筋，學習那麼痛苦的事，誰願意一直去干呢？二是在知識大爆炸時代，知識是無涯的，而人的精力有限，能掌握一門學問並做到精通就已經很不容易了。
作家格拉德威爾在《異類》一書中有個很著名的「一萬小時定律」：人們眼中的天才之所以卓越非凡，並非天資超人一等，而是付出了持續不斷的努力。1萬小時的錘鍊是任何人從平凡變成世界級大師的必要條件。
如果每天工作八個小時，一周工作五天，那麼成為一個領域的專家至少需要五年，而大部分人則需要10年以上的時間，因為你很難像超人一樣專註，打醬油的時間起碼有一半！
博學則是絕對超人的有力證明，很多偉大的科學家都是精通幾門學問的，融會貫通後還能相互影響，相互借鑒和相互啟迪，產生創造性的幾率就越大。
比如，苯環結構的發現者凱庫勒說，他「看見長長的碳鏈像一條條長蛇翩翩起舞。突然，有一條蛇咬住了自己的尾巴，構成了一個圓環形。」他由此得到啟發，悟出了苯分子中的碳鏈是一個閉合的環。但是，形象思維中的「形象」，不是天上掉下來的，而是從對現實世界的感知中獲得的。
因此，要提高形象思維的能力，就要關心周圍的事物。實踐告訴我們，對周圍世界的事物形象掌握得越多，創造思維的借鑒和啟示就越多。
所以，可以精通，可以博學，還可以既精通又博學，也可以既不精通又不博學，對立嗎？好不好，看個人的本事！
精通與博學並不對立，不如說只有博學才能精通，看了其他7個答案，說的大都是跨領域的精通與博學，我來說說限定領域下的精通與博學吧
以科學為例，一個精通數學的數學家，除了數學什麼都不會，他精通嗎，當然，他博學嗎，當然，為什麼？
不會加減法，他好意思自稱數學家？不會微積分，他求的出不定積？不會邏輯鏈，他玩得轉元胞自動機？不會傅立葉變換，他找得出卷積趨勢？現在我問你，他是博學還是精通？
物理學家一樣，牛頓力學，熱力學，流體力學，量子力學，相對論，高能粒子學，離子學，核子學，他是博學還是精通？
現在看來，精通與博學對立嗎？
至於那個好，既然都不對立了為什麼還糾結選擇呢，小孩子才做選擇，成年人全都要
萬古長空 和 一朝風月
對立嗎？哪個好些？
其實很簡單啊
不可以一朝風月，昧卻萬古長空
也
不可以萬古長空，不明一朝風月
我想，這個問題是仁者見仁，智者見智，無解。
首先，精通與博學在每個人的心目中的定義，都不一樣的，所以，要先統一這個認知為前提，才能討論這個問題。
比如：假如先定義
1、幼兒園、小學、中學劃為基礎知識；
2、大學（專科、本科）、碩、博定為專；
那麼那些雙學位、多學位的人某種程度就有人理解為博了，不是博士的意思，只是博學的含義。這種還是狹義的理解。
生活中，還有一些人更廣義的理解是：生活中他是教數學的，但也懂英語、琴棋書畫、吹拉彈唱，但沒有人能驗證他這些副能力有多專業，也同樣定義為博學。
所以說，博與專的定義範疇，不同認知的人，有不同定義。在這樣不統一的背景下，很難說清楚。
______________________________________________________________________________________
但出於你急於要答案哪個好。我就將一些我的理解揉捏給予參考吧。
在就業上看：博與專哪個好，我覺得，要看你從事什麼崗位而定。如果，是偏技術的，我見過的專更多，更受歡迎；從事管理的，我見過的博更有利，因為管理需要的能力更綜合。
從發展上看：廣與博是沒有嚴格區分的。但隱隱有高低之別，基礎知識廣泛涉獵，有利於選擇專業、職業規劃的定位，從這一點講，廣是專的基礎。而博呢，我理解是先廣、再專、後博。博是建立在專之後的知識外延，專業到一定程度，我感覺它會有瓶頸，這時候，它需要別的學科來支持或者說給靈感，很多學科到了至高點，就容易交叉互促。比如：你是一個編曲師，如果，你懂一些歷史文化、人文地理，是不是你在音樂的專業工作上，會讓你對不同國家、民族的音樂更深一層的理解，那麼，你的編曲，將會更有靈魂和風格，否則，你只是在技術上高一點的資深編曲師，很難上升成為一個音樂家。
都挺好，博學了才方便融會貫通，相互佐證輔弼，才能精通。
寥寥數語足以明汝心，精通更好。
博學之人有博學的需求，而這個社會99%的人先要認命，接受命，方可哪日可以改變命運，尚若是泛泛學習了一堆東西，文不能治國武不能安邦，試問如何自立，不自立則難以自強，（今人不同古，古人對自己更狠，生活所迫，發奮圖強在先而後立）故立則修身、而後齊家，能否治國唯汝有才。無才便只能發發視頻跳個舞、摸下大腿凹個腰，平台待有新人出，你也就被拍死在了沙灘上。
綜上所述，先精專，再延伸，後在適應自己生活工作需求的範圍內博學，前人歷劫，我輩誠不欺汝。
先我回答的兩個人的話都不要聽，做事的方法要從實踐中來到實踐中去，他們皆為泛泛之談，博學而無用之言，難說對你有多少指導意義。
精通，專業，成果，相輔相成。但精通是在一定基礎上的精通。離開了基礎，房子無從建起，山嶽無從托起。一個人，如果矢志獻身某一領域，至少應該研習與之相關的領域的常識，這個專業的工具知識。例如理工的工具數學，人文的工具哲學等。只有你在相關領域都達到了一定的高度，運用你熟練的工具，你才能沿著陡峭的山路向上攀登。所以，精通和博學並不對立。如果你硬要將精通和博學對立起來，其最後的結果，只能是將你自己所謂的精通孤立起來，最後變得一事無成。我們從不提倡將精通和博學對立，也從不反對博學。我們反對的是，表面上的博學，實際上的一知半解。那種滿灌子不響，半灌子咣當，滿世界夸夸其談的人。人們歡迎一切博學，及其在博學上的一切精通！
精通即是博學，當你精通一件事物是，你的世界裡，萬事萬物都是它，你吃的飯，睡的覺，和別人聊天都充斥你所精通的事物，那就是博學。
精通可不是鑽牛角尖，精通是創新，博學同樣是創新，完全模仿別人不叫博學，博學是運用各種知識解決一個或多個問題，那能說博學不精通嗎？
對立的部分和統一的部分都有
不但不對立，還相輔相成
精通需要博學，因為單純理解一類概念的時候，會進入瓶頸，必須在其他事務中獲取靈感，任何事物底層都是想通的，一件事想不通，但是在生活中細節中觀察其中道理，可能突然來靈感就通了，觸類旁通。
例如，佛學，想精通，你得懂心理學，生物學，計算機原理，道學，人性等等。你單純研究佛學就很難入門，因為它太遙遠太抽象，讓人感覺不靠譜，但實際上它很牛逼。
最重要的你還要會在生活細節出，悟出佛學中道理，做到觸類旁通，悟性不是在學問中，而在生活中，處處留心才是真學問，真學問不是知識，是悟性，智慧，靈感，就是快速抓住事務本質，關鍵點的能力，學習能力的本質是悟性差別。
博學不精通用處也不大，博學必須精通，否則不叫博學。就是學習a和b，a和b都會觸類旁通，互相促進，然後都精進。
對立又統一，矛盾又相融
任正非說過專註做一件事更容易成功
首先要對精通博學有定義和範圍，回答的問題也才能有針對性。
何為精通？何為博學？
為何而精通？為何而博學？
如果是從廣義上出發，比如說某個大學生很博學，上知天文下知地理。亦或是某個教授精通他的研究課題。
那我認為，不衝突
精通/博學
首先，精通的一定是主業，無論是主從什麼行業。這個不難理解，要恰飯的嘛。
主播精通節目效果
互聯網大佬精通自己的業務
科學家精通自身研究領域
這些都是精通的案例。
但是
精通就不博學嗎？
舉個典型例子
羅翔
![]()
中國法學家
北京大學法學博士
現任中國政法大學刑法學教授
刑法學研究所所長
北京華一律師事務所兼職律師
北京帥和律師事務所執業律師
厚大法考刑法主講教師
精通主業吧
但是
誰說他不能是嗶哩嗶哩的up主呢？（互聯網相關哦，非主業哦）
誰說他不能教大家做菜呢？
如果以上還只能算興趣愛好
那真正博學的地方，就是歷史
一個律師，也同樣可以通曉古今
所以，朋友
精通與博學不衝突
精通和博學不對立，你可在把你所學的所有東西都可以精通，這裡涉及到一個能力問題！就是你個人對信息處理速度和反應，如果你能足夠能力，那麼你在博學的所有事物都可以把它精通！
哪個好些？這要取一個參照物，如果能力有限，精通一樣東西或者技能好些。如果能力強博學並且精通更好些，所以世界的事物看起來相斥但是又相容，我們所處世界是三維至少是人類這樣認為的，所以一個東西我們只能看三面，一件事情也只有三個性質，好，壞，不好不壞，這些都是一個世界的規則！所以沒有好與壞，只看參照物是什麼！
博學是在精通一門的基礎上建立的。萬金油治不了大病啊！社會現實如此，若你是老闆你是回請一個精通所需專業的呢？還是什麼都懂卻到關鍵時刻不頂用的呢？（我相信沒哪個單位是什麼都乾的吧？它們都有自己所需的專業）你「博學」卻只知皮毛，在社會上難以生存，只有精通一門後你才能在社會上站穩腳跟，這是你才有資格去學別的。若是生存都成問題還學個P啊！
看天賦，普通人看性格
推薦閱讀：
