到底是人本主义，还是资本主义那种把法律解释成绝对物的表述，已经知晓，

基于同样的推理过程，不少人看来很喜欢一种方式：只要符合选择，基于病毒的群体免疫就是可以接受的。

不仅仅救急问题，3D列印有安全隐患。

在捣弄过3D列印后我就发现几个直接问题了。

3D列印出来的东西是要打磨的。万一他们有一个阀门忘了打磨？

又或者3D列印的塑材强度不足使用过程中崩裂呢？

万一3D印表机有些问题，列印出来的成品渗胶？

他们捣弄出来的东西可不是工地防护这么简单，出事了可都是人命关天呀

好像这种事情，即便供应商只是提供图纸也要负主要责任的。

侵权是一回事，救命是一回事。但为了救命选择侵权，也得负法律责任。厂商可以不追究，也可以告。都没毛病。

这个东西要是用仿制的阀门，出了医疗事故的时候，责任算谁的？虽然说人命关天，有些事情特殊情况不得不这么做，但是法律上的责任还是要划分清楚的吧。这在法治社会是绕不开的，本来一切都在法律上已经被划分清楚的界线，一下子就崩了。

这个文章交代的不明不白。首先这个部件有专利吗？如果没有专利，仿制一个很正常。如果有专利的话，还是想办法绕开专利。从法律角度上说，那个英国公司做的没错。

这算是紧急避险吗？

从小到大，我们的政治课中哲学的前几课就说，要辩证的思维看待问题，这件事情也应该辩证的思维看待。

首先 佩服这两个小哥的所作所为，算是义大利版的《我不是药神》，只不过开始不久就被发现了，不过这种行为与道义来说属实让人感动。

其次呼吸机制造商一点错误都没有，他们合法合理的去维护自己的权益，让他们停止侵权也是合法合理的。

其实还有一个问题，如果呼吸机制造商不制止，那么出了医疗事故，这个责任又算谁的呢？人世间只有一种病：穷病不过值得高兴的是，这些呼吸阀是用国产的3D印表机列印出来的~

这不叫被法律威胁，这叫违法被警告。有合法的途径，是自己选择不走的

不是什么东西「是好事」就随便让你做，圣母心救不了人，法律没有善恶之分，如果对方强制要求停止行为呢？相关的呼吸机都必须停用，那连上呼吸机的人，不就是这俩人杀的么？

不如不收那1块钱工本费

义大利版 我不是药神

推荐阅读：
相关文章