---

其實這是一個典型的「形而上學」的問題，只是關注了現象而沒有認真思考。你為何不列舉元之後的明，明之後的清，清之後的民國呢？

不同的時空條件，不可以一概而論。其實每個王朝的滅亡都有相似的原因，但更多是不同。每個王朝的興盛也有相同的原因，但是興盛的表現和條件是有很大不同的。

我非常厭惡「教訓論」、「歷史經驗論」，如果這些論調成立，為何我們老是在犯同樣的錯誤。

回到本題中來，我認為他們之間只有時間相近這個聯繫，也就是時空條件正常延續這個聯繫，其他方面沒有聯繫，而且某些好事者就喜歡沒有聯繫瞎聯繫。

漢承秦制不假，但是漢不承秦制難道應該承周制？這種繼承現象就應該是「如雨入湖，化為一體般自然」。歷史已經走到這一步，我們炎黃子孫已經探索出來了適合自己的制度，怎麼可能會愚蠢的復古？

漢王朝吸取秦朝滅亡教訓這種論調，非常的「形而上學」。劉邦的漢軍集團本身就是因反秦而起，這本身就已經表明了漢跟秦有著根本的矛盾與衝突，當漢軍集團取得政權後當然要推行某些自己所認為「對」的事情。這一切本身就很自然，何來吸取教訓一說。

---

前人栽樹 後人乘涼

繁榮的背後定是一段不那麼完美的故事

就如漢朝來說 漢承秦制 但它又在此加入了自己的想法 秦國那種從商鞅變法開始就一直存在的法治思想 也是不可能在朝夕之內轉變

但是劉邦看到了此法之弊 同時他也有史可鑒

這也可以解釋劉邦在他實現目標時候對待人民的態度與項羽的不同

如果你是那時候的民眾你更喜歡哪種捏哈哈

有句話我認為真的非常理性的表達:"弊在當代 功在千秋」

害！我真的太喜歡秦漢了

但是見解還是太淺薄 見諒

---

推薦閱讀：