如何反駁「你去死的話資本就不會剝削你了」？
資本家死完了或者你成為資本家資本也不會剝削你。
資本把人都剝削到要去死的地步了，我們不應該想想怎麼限制資本嗎？
這種不過腦的人身攻擊，還要反駁嗎？反手拉黑一個舉報就好。
很多同志還是太善良，連罵人的話也想著講理反駁一下。
你看他說這狡辯是在和你討論問題嗎？
直接罵回去拉黑得了。
不過從這句話也可以看出勞動者在資本家眼中是什麼東西——不為我剝削盡可以去死。
什麼人權，自由的假面直接扔掉不要了。
既然他們所謂的天賦人權只是資本家的人權，那工人們修電線杆屯繩子也沒什麼咯。
如何反駁「你去死的話資本就不會剝削你了」？
----是的。正如資本論所說，資本家只能剝削活勞動，不能剝削物化勞動。
兄弟，墓地有多貴心裡沒點數嗎。
我爸媽給我下葬的錢不是錢?
每年給我燒的紙不是錢?
我的棺材火葬廠不要錢?
我留下的個人信息不是資源?
無法反駁，最多死亡要你家人做儀式支付必要的勞動，當然也是剝削你的家人。再者就是「化為春泥更護花」作為養料剝削。
因為資本是以增殖為目的的，對其目的有用就剝削，無用就不剝削，跟死活沒關係。
啥嘛，如果我摸魚摸得高明，資本照樣剝削不到我。(逃
不必反駁，選項之一不是唯一選項。
這是一種備選方案。
優先方案是消滅資本家。
至於心甘情願接受剝削，還為資本家張目的人，能從精神上改造並消滅當然最好，如若不然，就讓他們跟著資本家走吧。
很簡單，我們想幾個問題。
1、資本家讓被剝削的人滅亡了，那資本家剝削誰？（不要總想著資本家只剝削你一個，只是你到臨界點，別人還沒，但是這始終屬於惡性循環）
2、如果資本家滅亡又該是什麼樣？（為什麼被剝削的人要滅亡呢？那我們為了活命，有沒有可能讓資本家滅亡？）
那看來這兩個街機最後只能活一個了
推薦閱讀：
