關於虐貓，法律的基礎是保障人嗎？
感覺法律的一切都是以保障人類利益為基礎呀。說了那麼多歸根結底還是保障自己呀。什麼保護環境，保護地球。
是不是虐待動物這種東西，只需要考慮有沒有侵犯到人類利益？
當然了，別說法律了，人類社會所做的一切努力不就是為了繁榮和延續嗎？什麼？保護環境？不好意思，保護環境是保護更適宜人類生存環境的簡稱，保護自然？不好意思，維護生物多樣性，也是為了維持適合人類的生態。
如果連這一點就看不清，連對人類同胞都無法共情，就別上綱上線對虐貓者喊打喊殺了。
從法理的角度上來說，如果你要通過立法保障動物的利益，那就得首先徵得動物的同意與授權。
題主：我們想要立法保護你的利益
動物：喵喵喵
題主：我們要制定《反虐待動物法》，禁止虐待動物。
動物：喵喵喵
題主：我們認為給你絕育不屬於虐待動物
動物：喵喵喵
題主：好的，你同意了。就這麼辦。
動物：喵喵喵
題主：小黑被閹了，Julia在吃草，我在刷知乎，我們都有光明的前途
法律的基礎是保護人的利益
比如你只要能證明你自己和大熊貓在一個密閉空間里出不來 並且快餓死了 你把大熊貓吃了都不犯法 前提是你打得過
而虐貓 只要貓是無主的或者他的（不侵犯他人財物） 不主動上傳虐貓視頻（不傳播恐怖視頻） 那麼他就不會觸犯法律
對，只要一個人自己虐自己的貓而不侵犯他人。即不傳播視頻，不在公共場所實施，不侵犯他人財產。
那麼他的利益就應當得到保障。
當然是保障人的利益，動物只是人類情感利益的載體。
倉廩實而知禮節。
人類一切的道德、倫理、情感、文明，事實上都建立在生存的基礎上。題主也就是吃得夠飽了，才有閑心關心動物的命運。
不排除會有那麼一天，人類文明發展到生產力極其發達，物資極大豐富，也會有閑心去制定法律維護動物的權利。那麼我想請題主告訴我，如果要賦予動物和人一樣的權利該怎麼做？殺魚給貓吃，對魚公平嗎？貓也會單純出於好玩去虐殺野鳥，你又打算如何判決？如果你只憑自己的好惡去維護貓或者狗等寵物的權益，那說到底其實不還是在滿足人類自身慾望？
植物的利益你維護嗎？微生物的利益你維護嗎？如何去界定和分別什麼生物享有法律保護？
這本身就和自然法則相悖。
如果你只是單純要討論虐待的問題，那什麼才算虐待？做絕育、做去爪手術算不算虐待？關在籠子里算不算虐待？喂假貓糧算不算虐待？剪指甲算不算虐待？給貓洗澡算不算虐待？
就更不用說怎麼樣執行法律了。每周去所有養貓人家裡調查？還是給寵物裝上晶元，自動報警？
很多問題並不現實。
對的，你是一個人類，你和你的祖先沾染了無數無辜動植物的鮮血。因為你是地球的主宰，所以你才可以在這裡展示你廉價的同情心而不是像養豬場養雞場裡面渾渾噩噩的生靈，等待死亡
是的，因為從你自身出發，你做的所有的一切都是為了利己，正如你看到老人會給他讓座，是出於你的教養，但假設你這一行為受到的社會反應是謾罵而不是褒獎，那你是否還會一如即往的這麼做呢，因為你這麼做的原因是通過這個行為讓你覺得自己高尚而得到的滿足感，而法律，甚至是社會道德是什麼呢，不過是每一個個體為了自身更大的利益而團結到一起而放棄掉的一些利益達成的相處規則，法律的根本目的是為了維護整個團體的利益，所以法律是為人這個團體而存在的，肯定以人的利益為基礎，當然也可以把動物也納入這個團體里，但是需要得到團體多數力量的接受
反虐待動物法同樣是在保護人。
人比動物強在哪裡？強在我們有文明，我們有人性，這是我們面對動物應該驕傲的東西。
立法不是為了懲罰誰，而是為了約束誰。
如果你守不住你的人性，那就讓法律來幫忙。
這也是在保護一個人。
根本就沒有相關法律，除非虐的是有主的寵物。那得按損壞財產來賠
不然呢，說白了也就是現在是貓，如果單獨把虐貓立法那這個群體的人會去虐待狗，立法保護狗，他們回去虐待兔子，以此類推。當然國家不會傻到只立法保護某個動物。
有些人眼裡是我們這種愛貓愛狗的想辦法保護貓狗，但其實大家都只是想合理合法的有專門的相關部門來依法懲治那些施虐的行為人。無論受虐方是什麼動物。
雖然虐待動物的人的行為很可惡，但是去「人肉」行為人，讓行為人「社會性死亡」就是正確的？就是法律里應該允許的？
是的，只能是保障人。
是啊。本身如果沒有影響到人的利益，也不會有網上這麼多的爭論。
1. 法律的一大作用是通過國家強制力調整社會關係
2. 我國法理學理論中中，秩序是法的六大價值之一
3. 在道德調整模糊的情況下，虐貓虐狗虐小動物的行為在信息時代極容易引發社會民眾普遍的不滿情緒，致使矛盾產生甚至激化，破壞社會秩序
4. 只要我國還走在發展建設，提高人民經濟水平的前進的路上，建設和諧社會，文明社會仍然是發展目標時，通過立法或道德教育來調整這種社會現象是遲早的事情
人可以野蠻，但不能永遠野蠻
是的。
第一虐貓的行為本身就是對別人的一種侵犯，就跟你在公眾場合裸體的道理一樣，會讓人不舒服，這種就是法律上禁止視頻流傳，以及行為的法理基礎吧。
第二虐貓的人心裡有問題的，就是那種對生命的麻木，你想想正常人，誰能做出這種事？你下不去手的，這種人自帶的就有暴力血腥傾向，所以是潛在的犯罪人。
關於動物保護，人類本身也不是道德楷模，畢竟是吞噬其他生命而生，但君子為腹不為目，人的區別就在於此，我殺你是為了生存，不是為了娛樂，這不是虛偽，這是最基礎的尊重。
是。並且與虐貓無關。
法律也好，道德也罷，都是基於人類本身！
馴養貓，是因為貓能抓老鼠保護糧食。馴養狗，同樣是因為能看家護院保護財產人身安全。如果貓狗對人類沒有任何貢獻，其本質就是肉類來源的一種途徑！
只是後來食物不那麼短缺，貓狗的作用才慢慢轉變，陪護寵物的功能提升為主要作用！
借用現在流行的一句話: 都怪吃得太飽了！
去廣大的農村地區看看，去問那些廣大的吃的不太飽人民群眾，你會知道答案！
說一個跟問題沒直接關係的事，大家看到那些鼓吹虐待動物是自己權利的言論順手點舉報，這種冠冕堂皇的歪理邪說不值一辯，但這種論調泛濫也令人忍無可忍，大家看到就隨手舉報，一次不行就多次，我舉報過兩次，後來都處理了，，另外可以給知乎施壓，促使它管理此類言論，避免給知乎受眾尤其是一些年齡尚小的孩子造成不良誘導
如果連人尚且都不能自保，那就不存在保護動物這種定義，更不存在虐待動物和虐待貓的定義......除非你是外星人
當然，不光是立法，以人為本是人類社會準則
我在以前就有說，虐待動物立法絕對不應該根據其虐待的程度，而是傳播度和對社會的影響程度
當然這個東西也很難界定就是了，但也絕對比根據虐待判靠譜
判決一個人永遠只能站在對等的人類的角度
就像前兩天的保安燙孕貓的事件，這是犯罪么？不是
但你要是老闆，這玩意你敢用么？
換我我不敢
就是這麼個意思
推薦閱讀：
