佛教是最高明的智慧嗎？
中西方哲學都在追尋世界本質，似乎找到了這個「本質」人就能安生立命。但這其實是一種習氣，一種將心求安的執著。因為，在這個方向上，永無止境，最後也沒有這個本質。康德後來把它擱置了，喚它作「物自體」，讓位給信仰。於是認知心，就安了下來。
康德這種智慧，在2500年前的釋迦牟尼那兒，早就看到了，注意不是「認識」到，他看到、證到宇宙生命的根源就是由這個「動能」而來。這就是《心經》講的「無智也無得，以無多得故.......心無掛礙，無有恐怖，遠離顛倒夢想」。在這種觀念下，這個狀態下，人才能終極解放。這種辯證呈現的宇宙和生命真相是——宇宙生命是緣起緣滅中「有」，在終極究竟處，是畢竟空性。如此，空有一如，心佛眾生不隔。真正解決了生命的一系列矛盾——此在和十方，此岸和彼岸，有和空（佛教說真空妙有），現在和永恆未來，小宇宙和大宇宙（心和萬物），經驗世界和超驗世界、神的生命和有限生命態.......如此等等。
現代量子力學也證明，物質分到最後，發現這個最基本的「量子」是波、粒二相性的，也就是說，它既在這兒（相對穩定為一個粒子），但又不在這兒（絕對不是最終的「一」），受思想意識決定。這就是佛教說的「萬法唯識」、「十方（世界）唯心」。
這個終極的形而上學（一勞永逸找到本質，或者解決心安，就是形而上學），我們要緣起角度來看，把它放下！它——這種亘古以來的情結、法執，也需要緣起來看待。在「這個」方向上，先保有這個認識，形成穩固見地，再證入這個自由狀態，就是如來藏、佛性、涅槃。這些佛教概念本質上也只是名相，所以說，「染有生死，凈無諸佛」。
所以，佛教其實不是一種宗教，是一種辯證科學，在終極之處辯證圓融了所有的糾結，了無掛礙。但因為我們多生以來的習氣深厚，需要修行——你可以喚它作為生命管理、超越。
最精彩的是，佛教說的這種修行、生命管理，本身也是緣起態的。釋迦牟尼說：眾生皆具佛性，只因妄想執著，所以不能證得！也就是說，放下，放下，再放下，本具自性坦然而出，如是如是！
太多太多的人，都是在迷信，把佛教當做宗教，把佛教視為有偶像、有神性的宗教。豈不知，禪宗大德，會把佛像當柴燒，僅僅是為了取暖。如此徹底的不著名相、不立偶像、不立語言文字的一種修證體系，被太多太多無知的人埋汰了。
我看到網上太多的人攻擊佛教，毫無邏輯，對佛教義諦一點也不了解，在那兒胡說八道。所以，立此一帖，邀請諸位方家探討。
我們要約定規則：
1、言出有據。指責佛教某個教義不對的，先列出經、律、論里有過的原文。如果沒有，請加上「據某某某、哪兒哪兒說......」。如果是其它信仰的人，您可以列出你們的教義原文，不要瞎說。我尊重每一位有信仰的人，但你不能連自己的信仰體系都不清楚，就過來亂說。任何宗教，其實都是有深刻的意趣的，否則不會傳到今天。我只是確信，最高明的，還是佛教智慧。
2、不要謾罵和攻擊。語氣不帶髒字，情緒要平穩，涉及真理一類的探討，需要非常好的心性。否則，不配談論這個。
3、我不是科學家，涉及自然科學專業方面的，我只是描述，不要在這個方面陷入糾纏，帶偏話題。
4、一定要明白我的原意，不能偷換我的原意，樹立一個假的立論，來打擊我的觀點。你可能贏了，但贏的不是我，是那個假的立論，本質是你自己。
題主的問題描述，前面說中西方哲學都在探尋本質是一種習氣，後面又引用眾生皆有佛性。
哎呀呀，這雙標的習氣總也改不了的人啊，應該並不是真正的佛教徒吧，不是吧。
看來題主號稱最高明智慧的佛法並沒有讓有的人變得智慧。
對了，如題主所言，請留言者不要曲解我的原意，謝謝。
佛教不是一種宗教，那說大乘非佛說，你們激動什麼？
又詛咒下地獄，又是跳腳，圖啥？
佛教徒企圖把自己超脫出宗教，或者淡化宗教，或者好像兼容並蓄。
最典型的屁股決定腦袋的一件事，就是網路佛教史中的一段時期，喜歡把上帝，安*說成大梵天。
然後感覺自己和其他宗教是一家，還去安利人家，被人家噴了是吧？
這套把戲，都是你們前輩們玩剩下的。
本來，宗教你關起門來自己玩自己的，沒啥。
非要用【外人】來肯定自己，那要不要把學界基本的共識【大乘非佛說】也一起接過去？
你說佛教不是宗教，那我說你說的這些哲理不是佛說的，很可能是哪位上古阿三咖喱吃多了隨口胡言，你接受嗎？
不是佛說的，但話有道理，你接受嗎？
接受不了就別玩什麼佛教不是宗教這套把戲，
也別到處找外人來給你們背書，
當然，也不只是佛教會這樣，基督教也是，他們早年偽造的很多所謂資料，給愛因斯坦背了多少鍋？
最高明的智慧？
你讓任意一個佛教高僧看看高數，看看量子物理學
你問他們能不能看懂就知道什麼水平了。
我來告訴你，為什麼你會覺得佛教有智慧
因為他們說的東西，一介凡人的你還能聽懂，而你只能理解這些，還感覺有那麼點道理
真正高級的智慧，讓你看也看不明白，撐死知道個波粒二象性。
知道宗教裡面的東西為什麼不行嗎？
那是因為受到人這個硬體功能不足本身的限制。宗教裡面的那些人，最多只能在人能感受到的世界的範疇裡面去思考。
但實際上，人類感受力本身就弱的一批。
聽覺方面，不如鯨魚和蝙蝠
嗅覺方面，不如狗
視覺方面，不如螳螂蝦
人類肉身不能感受到電磁波，不能穿過大氣層，不能進入深海，不能勘探火山。
這些信息統統都接收不到。
宗教人士只能依靠著可憐巴巴的對於世界不到5%認知，去臆想一個理論，殊不知科學家，通過科學研究，已經掌握了更多。
將人類的平均年齡從30拉升到了70，讓人能以比獵豹更快的速度移動，可以像鳥一樣飛翔，像魚一樣潛水。甚至能做到全世界所有生物都做不到的突破大氣層。
而任何一種宗教，這個時候都只能趴在地上，等著別人的施捨。
佛法里沒有『真空妙有』這種說法，只是中國一部分人自己理解出『真空妙有』一說。
這『真空妙有』是不是佛法的道理，真不好說。
佛法是說五蘊皆空的、一切法無自性。不會是五蘊皆妙有，當心。
康德說物自體不可知，是實話，也有道理，但這也是人的意識認知能力的無奈。對真實沒招了，無能為力。
佛是斬釘截鐵說一切法空的，也沒啥物自體。佛知道真有的是什麼，佛也說了怎麼引導人見到真實的方法，這點與哲學家並不同。
謝邀，你邀錯人了。我雖是居士，並不信佛。
居遠避世之士而已。
首先要說兩個點：
為什麼說佛教才是最高明的智慧？
佛教有大智慧，這個說法沒啥問題。但是我可沒記得誰有這種「跟周圍比了一圈回來才發現佛教是最高明的智慧」這種說法。
別杠。當你有這種「我要找一個大智慧然後再信」的時候，你和佛就已經遠了。
是故須菩提！諸菩薩摩訶薩應如是生清凈心，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心。
我覺得信佛的應該都知道出處。信佛悟道，雖然信的是佛，但是悟的是自己。不是佛教的大智慧，而是悟道人心境的開通澄明。
如果他悟了，他不需要佛本身的大智慧，也具有大智慧。如果他悟不了，指望佛教的大智慧，我們管這叫狐假虎威。
更不用提什麼擺擂台了。
其次一個。
佛教至今未能獨立發現任何一個科學定律。至少根據我個人受到的高等教育來說，沒有聽說過任何一條科學定律或者工程成果是發現人或發明人在發現或發明後，主動表明是受到佛學啟發才成功發現或發明的。
如果有的話，可以評論區補充，我這裡修改。
為什麼要這麼說呢。因為佛教里還有這麼一個概念：
不與取
梵語a-datta^da^na。十惡業道之一。謂他人不與而自取之。即指偷盜。禁制不與取，稱為不與取戒，為五戒中之第二戒。［大智度論卷十三］（參閱『十善十惡』468）
謂他人不與而自取之。
強調一下。謂他人不與而自取之。
一個完整的科學定律或者工程項目，是由主觀的意識引導，由科學的思路設計方案，通過長期的精力和經濟投入執行，最後經由完整的邏輯鏈證實，並在理論上可以復現。整個過程跟佛教沒有任何關係，雖然有些事後可能會感謝一下上帝或者真主什麼的。
然後這些所謂的佛學家幹了些啥？從佛經里找個似是而非的句子，按上去，通過一些莫須有的事件，牽強附會成「佛緣」，就算佛教發現了？
這就是所謂的不與取。
你自己都把戒律扔在腦後了，還跟我玩這套？之所以這麼把戒律扔了，主要還是功利心太重，太想利用自己知道的一切讓大家信佛。
是不是這樣自己心裡清楚。沒必要說穿。
哦。你說我為啥後來不信佛了。
緣起緣滅皆是功利。佛緣不厚，不必強求。
所以不論戰。
你說佛是最高明的，或者不是，其實根本就無所謂。
哪怕祂並不是最高明的智慧，只要能讓你開悟，給你帶來大智慧，那就是大智慧。
而能不能讓你開悟，就是看緣分了。
而對我來說，我一個沒什麼佛緣的人，自然也是，緣分到了就仰仗一下，緣分不到順其自然，祂大不大智慧，我並不上心。
之所以打這麼多，主要是還是覺得論這個壓根不是修佛悟道的人該想的。
既然邀請過來了，就隨口吐個槽。
先到這。
推薦閱讀：
