愛國到底是利益上的抱團取暖，還是精神上的道德束縛？
在哲學更加發達的未來，愛國主義最終是會升華成人類的集體主義還是會消亡成個人的利己主義？
都是一體的，利益的共同體，大家好才是真的好。
當然是前者，愛國本身就是一種維護你個人利益的自我中心行為，因為各國之間的利益並不共享，每個人都應該支持自己的國家獲得和保有更多資源，以維護和增加自己的個人利益。
那些昏了頭的國際主義者才是集體主義。
這個你可以捫心自問，如果有一天國將破，那麼國家需要我怎麼做我就會去怎麼做！前提是這個國家把人民放在第一位。值得我這麼做，如果國家殘害人民，無所不用其極那麼就不會有愛！
過去是前者，現在是後者，且成為一種商品了。
你不愛國，有些國家就高興了。誰是媽要分清楚，別老是搞那些我獨醒的東西
「集體主義」的實現是以實現「利己主義」為前提的。
這問題是個圈套啊，給的兩個選項簡直是希拉里和特朗普
你這個問題能活下來，說明某乎還是有點寬容度的。
我發現你這個表達問題很大。
是，還是，是個選擇疑問句，而且有單項選擇的暗示傾向。但毫無疑問，愛國在實際和道德層面肯定是都有積極的意義的。
還有你這個表達，看似有理有據，還四個字四個字的。但「利益上的抱團取暖」、「精神上的道德束縛」，以我的語文水平理解，是偏向於貶義的。中華文明博大精深，用一些積極的辭彙表達出你的意思，可能與愛國的基調更匹配。
所以這是有兩個坑的意思了，無論是回答抱團取暖，或是道德束縛，感覺都被坑了。
其實我也產生過類似這樣的疑問，只是不方便提出來。
我覺得應該多讀點東西，到時候自己便能回答你自己。
「獨立之精神，自由之思想。」
所謂愛國 更多其實是給自己貼上一個標籤 更多事對自己身份的證明吧
不過人類最根本的目標是讓自己這個物種存活的越久越好 當遇到了除了人類以外的危機的時候，愛國就變成「愛球」了
推薦閱讀：
