---

如果只從入行門檻來講，成為一名軟體工程師比硬體工程師入行門檻簡單的多。

成為軟體工程師，學會一兩門語言，常用的數據結構，就能找個薪水不錯的崗位。

但是成為一名合格的硬體工程師，不是科班出身，不好好學幾門模電數電信號邏輯的課程，沒有在學校自己焊電路做實踐，連簡歷都發不出去了。

而且軟體工程師學習資料在網上資源豐富，而硬體電路設計圖可受用資源基本沒有。

硬體工程師一般需要一定的經歷沉澱。

目前軟體工程師短期內還沒有出現飽和，畢竟薪資擺在那，並且不是說硬體產業就此會低迷下去，隨著物聯網、車聯網、智能家居的概念越來越熱，等相關的技術支持成熟後，硬體工程師的需求會越來越多。

而所有的軟體產業也要依靠硬體，而硬體的發展也是至關重要的，所以只要你水平很牛，無論是軟體還是硬體，高薪資高待遇都是屬於你的！

---

作為一名老硬體工程師，回答這個問題，可能不準，謝謝。

1. 硬體公司少，從招聘就可以看出來，硬體職位要遠少於軟體職位，包括某些所謂硬體職位，軟體能力佔一半或更多，也不知道算硬體還是軟體。所以需求不多，自然也要不上價錢。

2. 硬體公司不需要硬體工程師，呵呵，很拗口吧，很多硬體公司，技術能力低下，所謂硬體工程師能畫出能用的圖就行，改兩版能出東西就OK，要麼抄參考設計，要麼抄開發板，至於細節，需求不同是否適用，誰關心那個！這樣，老闆就不需要什麼真硬體工程師了，有個2年經驗的，能畫出圖來就可以了，5年就是高級了，10年就是專家了。這樣的難度下，憑什麼要高工資呢！

---

在半導體行業多年，隨著晶元的發展，軟體是越來越複雜，硬體反而是越來越簡單，硬體複雜的部分，都集成到了晶元中，這樣就造成了市場上對硬體工程師的技能需求沒有那麼高了，筆者就經常需要人做板子，發現很多板子，一般的硬體工程師就可以勝任了。就沒有必要高價請資深的硬體工程師了。

這裡給學生一個忠告吧，硬體和軟體讓你選擇的話，盡量選軟體，盡量選軟體，路子寬並且待遇還高。

---

那為什麼硬體就要比軟體高呢？理由呢

好吧，其實就是需求決定的，市場上需要軟體，軟體的崗位比硬體多得多得多，互聯網時代，什麼行業都會跟軟體交叉，但硬體不是，硬體就是為軟體服務的，有了那些設備後就是軟體的天下了，硬體的時代已經過去了，軟體最起碼還有10年紅利，硬體崗位就那些，趨於穩定了。有的人說硬體入門難什麼的，那又怎樣，就像吹嗩吶很難啊，百鳥朝鳳看過沒，市場沒有這個需求了…

再說說行業，硬體偏向於製造業，好聽點你說智能製造科技製造好了，製造業是賣實物產品為主的，是有硬體成本的並且一個產品只能賣一個客戶，利潤就擺在那裡。軟體就不一樣了，理論上賣多少人都行，賣得越多，單位成本趨向無限低。另外你看看互聯網企業估值（倍數）多高，因為蛋糕中不僅有公司的利潤，還有資本的錢，這個錢就厲害了，一級市場再賣到二級市場，跟天上掉下來一樣，企業有錢了給員工也大方了。

然後硬體廠家賣產品還要去投標，你看到哪家互聯網公司去投標舔人的，硬體廠家說金主爸爸求求你買我的吧，我的又好又便宜，軟體廠家則說，我的軟體我做主，我想給你們用什麼你們就用什麼！

看吧，軟體廠就是來錢又多又容易…哭…別不服氣，咱就是那麼膩害，就是那個感覺倍兒爽…哈哈，要被打了…嚶嚶…

硬體呢，拿什麼跟人比，硬體就像一個老實人，可能踏實些。軟體多美好，妖嬈的外表（數據），前程可期（預期），揮金（資本）如土…怎麼辦，友誼的小船要翻了。

再看看美國，軟體薪資普遍也是比硬體高的，很多做硬體的大佬都轉軟體了，大概美國年齡限制不大。做硬體的都知道在中國所謂硬體工程師和美國的區別，就算這樣，美國思科都裁員了呀！

結論就是，如果能選擇就選軟體，毫無疑問，因為硬體也要996，在同樣辛苦的程度、同樣的付出下，軟體收穫比硬體多，並且天花板軟體比硬體高很多！！這個坑尤其要注意，因為有些應屆生被起薪給蒙蔽了，一部分軟硬體可能起薪差不多，但是後面的發展完全不一樣！有些廠家為了招人或者說留下優秀的人，應屆起薪給的不錯（這裡就包括不限於硬體了），但後面漲幅一般，在中國要轉行沉沒成本巨大，還要考慮年齡問題，所以有些優秀的人才因為入錯行就只能在行業里熬了，特別可惜！

以上，希望能有給大家帶來幫助。

---

隨著晶元廠商的文檔越來越詳細，硬體工程師可能只需要修改官方參考電路甚至直接照抄，就能完成項目需求，技術的門檻就越來越低了。現在純搞硬體沒前途了，最好學點編程，拓寬自己的技術面，從硬體工程師升級為全棧工程師

---

首先，這個說法有點偏，軟體工程師上限很高，下限也很低呀。有沒有聽說過5美元做一個網頁梗?

軟體工程師有黃金年齡段一說，高也就那麼一段時間。軟體工程師真的偏年輕，年紀大一點的，經驗技術再厲害，還是扛不住身體的消耗，一天盯屏幕十幾個小時，眼到頸椎都受不了啊。 硬體工程師貌似身價與時間成正比啊，我很不理解，為什麼硬體工程師年紀越大還越扛得住了。時間拉長來看，誰高誰低很難講。

還有一個視角:軟體生產鏈短，比較集中，成本基本就是研發的人，硬體就不一樣了，整個生產鏈很長，拿晶元研發來說，設計，模擬，tp, 封測，。。。到工廠生產，那一個環節都不是省油的燈，都是高精尖，都需要巨大投入資本，我想你說的硬體工程師大概是邏輯設計這一塊。這一塊的成本在整個鏈中比重並不十分突出。我們生活在一個多投多得的時代，參與利益分配的各方比較多，而且別人投的也多。項目總投資是有限的，流到硬體設計的資本自然不想軟體行業那樣了，軟體不同，很短，很集中，成本基本就是人了。所以軟工可能會多分配一些資本。不過總體比較下來，各有各的好，各有各的無奈。

---

硬體工程師的工作範圍一般有硬體安裝、調試、排除故障，這三個方面只有最後一個要做好不容易，比如伺服器、電腦如果是硬體故障，沒有廠家提供的檢測工具很難定位問題，就算知道是主板有問題，也只能找廠家來解決，一句話，深層次的問題都要靠廠家支持。

軟體工程師從學習一門軟體語言，到熟練掌握，到結合應用選擇適合的軟體架構，學習的成本比硬體工程師要付出很多，所以創造的價值也更高。

一個理工科的大學生，你要用軟體可以從0到小開發一個遊戲，估計沒有三年不行。但要會修電腦，做伺服器維護，估計一年就上手，所以硬體工程師相對待遇會低。

---

市場決定的。你也可以問，為什麼軟體收入比明星低？還有我們要彎道超車，那當然大力發展軟體，那玩意半年就熟練了，買個電腦交個電費就能幹活了。

---

推薦閱讀：