如何客觀評價郭靖的武功？

神鵰開篇，郭靖苦練十幾年終於在武功上追上歐陽鋒。旁白說無論是武藝還是功力，郭靖和歐陽鋒都是五五開。
神鵰中期，突然出現了本書的大boss金輪法王。旁白說他的功力勝過郭靖，武技頗有不如，與郭靖相鬥非千招難分勝敗。但是又說洪七公、歐陽鋒的功力不在他之下。我只是很奇怪明明郭靖的修鍊進度快於歐陽鋒，怎麼幾年一過，歐陽鋒的功力反而強過郭靖。
與金輪千招難分勝敗，可以說是郭靖的大黑點。雖然書中楊過一再說，郭靖武功冠絕當世，降龍十八掌天下無敵，哪怕自己練成重劍以後依然沒把握贏郭靖。但是很多人就是喜歡咬死旁白。

16年前，楊過認為一燈大師的內力深厚天下第一。
16年後，楊過認為覺遠的內力與郭靖、一燈相當。
可見郭靖16年後還是進步不小的。
當初重陽宮一戰，全真五子認為，單打獨鬥金輪等四大高手，周伯通誰也不懼，但是四人聯手圍毆，肯定抵擋不住。這表現也頂多和郭靖相當。

當然16年後，戰績最好的人肯定是楊過。但是能在千軍萬馬中來去自如的郭靖不應該被低估。

客觀評價就是別管他武功。金庸寫的是故事，是人物。你記得他是五絕高手就行了，你掙的他天下第一也不能讓他多活兩歲，掙的他不如五絕他也還在襄陽為國為民，不是閑得。

客觀？沒法客觀

因為神鵰這本書就很不客觀

說金輪和五絕實力相當

但是黃藥師能秒李莫愁，

金輪得打幾百招？

說金輪和郭靖伯仲之間

但是郭靖秒擒小龍女

金輪多少時間能拿小龍女？

再說金輪和柯鎮惡

射鵰時期柯鎮惡一招秒甄志丙

金輪說得20-30招才能拿下甄志丙

（哪怕是因為射鵰時期我們的龍騎士還很弱，但是金輪不是五絕的水平嗎？隨便換老五絕都是秒殺龍騎士的存在）

綜上所述，無法客觀

該說楊過牛逼的楊過牛逼

該說金輪牛逼的金輪牛逼

該說郭靖牛逼的郭靖牛逼

郭靖是射鵰五絕共同打造的。

王重陽通過馬鈺、老頑童代傳；

北丐親傳；

南帝解九陰；

西毒超級陪練；

東邪書里似乎沒有明說，但神鵰中郭靖會彈指神通，這種超一流武功，應該也是老黃親傳的。

這種配置，在所有武俠小說中也不多見。在神鵰中對郭靖的描述各種各樣，按旁白似乎很難理出個頭緒，不過，如果情節需要，郭靖的武功無論描述成多高，都不令人感到意外。而書中安排楊過最後打死金輪和蒙哥，顯然也是劇情需要，畢竟楊過是男一號。

『郭靖是理論上和實際上的神鵰武功第一人，雖然我有足夠的論據去支撐這個論點，但是今天就不一一列出來了。

今天談點題外話，在神鵰中，小說的主角已經不是郭靖了，而金庸對老四絕等人明顯過於偏愛，只要有年輕一代武功明顯勝過他們的描寫苗頭最後都被刪掉了，讓大家武功永遠處於同一水平線，新修版尤其明顯，例如張三丰的獨白裡面出現了神鵰俠楊過，但是這類改動又出現了新的問題，導致邏輯不嚴謹，所以讀者站在不同角度去論證，得出的結論也完全不同，不過話說回來，金庸雖然寫的是武俠小說，但他不是很在意誰的武功更高這種問題，相反他會刻意淡化處理這類話題。主角和主要配角的武功到底誰更強。首先定位一定要明確，主角武功勝過誰？不如誰？現階段還有哪些長處和短板，主角武功不是第一甚至不是前五也沒有關係，如果小說中有兩位大佬不清楚武功定位，安排兩個人公平的打上一架，結果無論誰輸誰贏，爭議都少了很多，或者像四絕一樣就是設定武功相等也沒問題。但你已經快八十歲了，半截身子入了黃土，主角二十多點就已經追上你，那麼你將來肯定會被遠遠甩到後面去。

而小說中往往呈現出來的是主角和某某武功相當，一個雖然大了近六十歲年紀，也就多了六十年功力，他武功雖然越練越純，但年紀已然老邁，精力衰退，而主角內功遠不及對方精純，但勝在年富力強，精力充沛，又有主角光環加持，兩人打起來又不相上下，武力上可以說扯了個直，這樣子的奇怪描寫比比皆是。

連載版掌力不如9層龍象金輪，但是後續金庸有所加強郭靖，三聯和新修版郭靖掌力可以和9層龍象的金輪持平，但是人物旁白還是一直綁定16年前的金輪，千招難分勝負的設定沒變，16年後郭靖沒有出過手，金輪則功力倍增

連載版:

眾人只道達爾巴這一招定要得手，郭靖不待他這杵揮足，已自搶出要襲他後心，猛見眼見紅袍一晃，金輪法王一掌擊來。郭靖一驚，但他來勢奇速，急使一招「見龍在田」擋開，兩人均是並世武中最傑出的人材，雙掌相交，竟沒半點聲息，但各人身子均晃了兩晃，郭靖退後三步，金輪法王卻隱站原地不動。原來他本力遠較郭靖為大，功力也深，只是掌法武技，卻有不及，郭靖退後卸去敵人的猛力，以免受傷，金輪法王極為好勝，強接了這一招，忍著胸口隱隱作痛，竟然凝立。【單以此招而論，郭靖是輸了】，但接戰下去，勝負之數尚未可知。二人見楊過化解了此招，均感詫異，一個喜慰，一個惋惜，各自退回。