白馬非馬問題。

是可以解析出兩個意思：屬於，等價於。

男人是人，這裡用的是屬於，是包含關係。

男人屬於人，命題為：若a屬於男人，則a屬於人。

逆否命題：若a不屬於人，則a不屬於男人。

也就是：非人 是 非男人。這裡的是同樣是屬於，包含關係。

對於包含關係的是，是不能倒過來說的。

就像男人是人，你倒過來，人是男人，就錯了。

非人 是 非男人，倒過來，非男人 是 非人，一樣是錯的。

只有等價關係，才能這麼說。

2是最小素數，最小素數是2。正確

2是素數，素數是2。錯誤。

謝邀。你這個命題，最大的問題不在於「一定是」，而是你命題條件「男人」存在爭議，是命題條件的問題。

前面也有人提到過了，你這個說法在表述上有很大的問題，在討論命題這個話題時，不論從純數學抑或邏輯角度，說清楚原命題是非常重要的！當然了，即便不說清楚，還是可以通過多種語義手動區分不同角度來探討，這也是我回答的目的。

有答案提到你說的「一定是」這個「是」字有爭議，這的確算個表述瑕疵，但我想說，真正致命的漏洞在於你沒有給原命題條件：「男人是人」中的「男人」給一個清楚的範疇；這是問題之源。

我是男人，是男人的個體，在性別表上會寫「男」而絕非「一個男性」；全天下所有的男人也是男人，是男人的統稱，大家形容某些男人會說「某男子」「一些男性」而非「第569個男人」「第72806364個男人」。

「若有一個男人」和「所有男人」都是「男人」，你的原命題到底要討論的是哪個？

這兩者可有天壤之別。

對命題中條件的定義是非常重要的事，直接影響到這個命題到底是個什麼命題。

我覺得按你的提問的意思，感覺你是想討論「原命題和逆否命題同真假」這個命題公理，因為你彷彿找出了一種悖論，讓原命題為真的逆否命題竟然不合理了起來，以此反推，你原命題的條件，即「男人是人」中的「男人」，應該指的是「所有男人」？

那麼，你的問題就根本不存在，在現有的數學和邏輯學中是不存在的情況。

在條件中表述 "對於所有"類形容的，在邏輯中通常叫做全稱判斷，但凡含有全稱判斷的命題，一律稱為全稱命題，全稱命題又被稱為直言命題，是相對於假言命題（若A則B這類的命題）的。而直言命題，根本不存在逆否命題，直言命題的形容和表述有專門的對當方陣，結合邏輯學中四種主謂項的A、E、I、O判斷命題之間的真假關係，通過一系列換位、換質等排列方式來形容關係，與逆與否與逆否，判斷逆否通通不是一碼事，不是一個體系。

這是另外一種概念手段，牽扯著另一部分宏大的邏輯學知識，就不過多贅述（涉及概念內容巨多，本人學的也不是極為精通，不再獻醜，建議百度學習）；這基本是從概念次元上來消滅你的問題了，因為全稱命題裏就不存在逆否命題，在現有的人類數學邏輯學體系裏不存在，遇到這種說法也不用傳統命題裏的「逆否」去處理，而以你所擁有的對逆否命題的學術定義（通常源於高中課本的知識）也完全不能運用在全稱命題身上，說白了就是各有領地兩個次元，你覺得逆否是逆否，但在全稱身上就不是逆否了，逆否已經管不著全稱這攤活兒了。

故你的原命題的條件如定義在「所有男人」上，則它根本不能直接拿來逆否並用逆否公理判斷，則逆否命題根本不存在，則你的問題也不存在。

那這命題「男人是人」如果把條件定義在「若有一個男人」上，則會成為最基本的假言命題（如A則B這種），那這個問題就完全沒有問題了，唯一的小瑕疵則是你的表述不太完美而已。

正常的表述方式是：

原命題：若有一個男人，則ta是人。

否命題：若有一個不是男人，則ta不是人。

逆命題：若ta是人，則他是一個男人。

逆否命題：若ta不是人，則他（一定）不是一個男人。

這就完全滿足真命題的逆、否、逆否命題那些真真假假的特性了；可判斷這四類的真假也是一個假言命題最基本的屬性。如上，原命題真，逆否命題也真，在說法上絲毫不會覺得彆扭錯誤；這也是上面為何我覺得你對條件的定位是「所有男人」，因為按正常的「若有一男」的說法，不論你怎麼表述，你的原命題和逆否也都不會有這種真假上的矛盾感，你這個問題也是不存在的。

我特意把「一定」這個詞括弧起來了，意為這個「一定」說不說都行，這是表義上的重複，因為已經說「則」了。所以你這個問題，只在於你對原命題條件「男人」的定義不同，則命題屬性也不同，進而影響是否擁有逆否命題，是否存在及可探討你這個命題問題而已。以上。

你的邏輯錯誤在於把非人與非男人等同了。也就是強行擴大了非人的範圍，以至於包含了女人。

已知男人是人，可推出非人則非男人。

可知若某個元素屬於非人，則其屬於非男人，非男人包含非人。而是不非男人等同於非人。打個比方，如果一個東西是蘋果，那麼它是水果。但蘋果不能等同於水果，蘋果只是包含於水果。

所以你最後一句推理不成立。

問題出現，非男人包括了女人。逆否命題包含了這種含義:不是人的包括女人。

非男人裡面既包含女人也包含非人。你可以說非男人包含非人和女人，但你無法得出女人包含於非人。

即使僅僅考慮邏輯概念，無法知道女人是否包含於人，也不能得出女人包含於非人。女人和人以及非人集合的關係未知。

看了各樓的回答，大都沒有答到點子上。樓主的問題是出在對命題意義的理解上。

原命題： 男人是人

逆否命題：非人是非男人，換成順口的話就是，不是人的就不是男人。

重點來了！樓主說問題出現，他說「非男人包括了女人」，所以他認為該逆否命題包含了這種含義：不是人的包括了女人。他認為這個含義是錯的。

這就是學習邏輯學中很容易犯的典型錯誤：用現實含義去理解邏輯命題。

該逆否命題的邏輯含義是：不屬於「人」這個集合的元素，一定不屬於「男人」這個集合，或者按照樓主的話來說：屬於「非人」這個集合的元素，一定屬於「非男人」這個集合。這裡面沒有任何「女人」的東西，至於「女人」是屬於人還是屬於非人，原命題沒有提到。如果女人是非人，女人的確是非男人，該逆否命題是正確的。如果女人是人，由於該逆否命題只提到了非人是非男人，並未提到人是男人還是非男人，所以「女人是人、又是非男人」並不能推翻該逆否命題的正確性。

不能因為在現實意義中女人是人，就來否定命題的邏輯意義。

對於樓主來說，你應該思考的是：如果你認為該逆否命題出現錯誤了，你首先應該考慮的是原命題是正確的嗎？「男人是人」這個命題真的是正確的嗎？你能否嘗試用更精確的語言來描述這個命題呢？

很多時候，我們犯邏輯錯誤，並非是對邏輯知識瞭解不夠，而是沒有做到用精確的語言來描述問題。

推薦一篇文章：大白話學習邏輯學，第二課：準確清晰的語言表達。