曹操，劉備，孫權誰更愛才，識才，用才？
此貼為尋仇貼，從其他地方一路追殺過來的:
司馬炎識人比昭烈帝強在？荀勖？馮紞？
郝經：荀勖、馮紞諂附於充，夤緣勢位，沽銜小慧，協圖大奸，立賈后、出齊王，深樹禍本，宋邵雍有言：「晉室之禍不在於石勒長嘯上東門時，在荀勖夕陽亭之一語。」嗚呼！既亡魏又亡晉復亡中國，既覆賈氏，又覆荀氏，小人患失一至此哉。
唐長孺：王祥除掉孝行以外毫無事業可稱，何曾、荀勖在歷史上更是奸妄之徒。
再來看看昭烈帝:
（陳壽）評曰：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。
踩人不是這麼尬踩的，既然你欺人太甚，就別怪人踩回去了。
哦，孫權晚年不昏庸劉備就沒有比的資格了呀！那麼把這句話換成:「孫權要是呂壹案和二宮之變前死了，那麼評價會很高」是不是也成立呢？照這個邏輯，我覺得可以把主語等地方改一改，換成:「馬謖要是南征後北伐前去世了，那真是蜀漢一大損失啊！」，可否？「假設司馬懿在鹵城之戰中戰死了，他可以得到一個忠良的稱號」，是嗎？因為孫權早死，又因為孫權用人失誤率沒有曹操高，所以孫權比曹操更會用人對嗎？講道理就孫權晚年這些操作來看，用人水平能不能超過曹丕都是個問號，至少曹丕在繼承人問題上不至於讓這個大臣冤死那個大臣冤死。曹丕也就軍事不如孫權罷了，被孫權騙了一波。
再者，孫權早年就真沒有用人上的失誤嗎？
《三國志孫皎傳》:後呂蒙當襲南郡，權欲令皎與蒙為左右部大督，蒙說權曰："若至尊以征虜能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普為左右部督，共攻江陵，雖事決於瑜，普自恃久將，且俱是督，【遂共不睦，幾敗國事】，此目前之戒也。"
孫權你有事沒事讓程普分走周瑜一部分兵權幹啥呀？把指揮權全權交給周瑜或者程普一個人不好嗎？
哦，你不看看孫權得到揚州有多長時間嗎？不看劉備得到荊州益州有多長時間嗎？劉備是從一縣之地發展到一個半州，孫權上台的時候雖然局面不能說很好，但是好歹還有兩代人留下的基本盤，最起碼還有保底一個郡的地盤。
打完赤壁之戰，孫權的揚州幾乎無損，孫權還通過向劉備借路進入了交州，開始了對交州的統治。而劉備得到的荊州確實有些殘破，正如龐統所言「荊州殘荒」，荊州為什麼殘荒？還不是因為接二連三的打仗？先打赤壁之戰，後打南郡之戰和荊南平定戰。荊州的襄陽郡和人口大頭南陽郡都在曹操手裡，劉備得到荊州6年後就失去了三個郡，人口資源能一樣？
再看看益州，益州這邊被曹操遷移了不少百姓，人口肯定沒以前那麼多了。而孫權的揚州還得到了10萬淮南民，誰的資源更多國力更強不是顯而易見的嗎？平時你們這種人那麼愛叫囂，說什麼蜀漢哪怕水淹七軍的時候國力都不如東吳，說什麼蜀漢自始至終國力就沒超過東吳過，這時候怎麼不認了呢？原來屁股決定一切啊！
《三國志吳主傳》:初，曹公恐江濱郡縣為權所略，徵令內移。民轉相驚，自廬江、九江、蘄春、廣陵戶十餘萬皆東渡江，江西遂虛，合肥以南惟有皖城。
濡須打得比漢中好看，怎麼看出來的呀？反正諸葛亮司馬懿對於漢中之戰都沒有否認曹操的大敗。
《漢晉春秋》:司馬宣王謂夏侯玄曰："春秋責大德重，昔武皇帝再入漢中，【幾至大敗】，君所知也。」
《諸葛亮集》：及至孟德，以其譎勝之力，舉數十萬之師，救張郃於陽平，勢窮慮悔，僅能自脫，辱其鋒銳之眾，遂喪漢中之地，深知神器不可妄獲，旋還未至，感毒而死。
另外我很好奇孫權自己當主帥除了打贏黃祖還打贏了誰？劉備當主帥還打贏了曹操、蔡陽、楊奉、黃忠、李嚴、吳懿、費觀、夏侯淵、張郃。比什麼不好偏偏要拿孫權和劉備比軍事，夷陵之戰損失確實比逍遙津之戰更大，不過逍遙津之戰孫權也是大哥不笑二哥，而且孫權每次都能被對面少數人擊退或者擊敗，夷陵之戰好歹也是人數差不多的情況下敗的，要比爛的話不妨這樣比吧。孫權要是軍事水平比劉備高，幹嘛不自己來和劉備對線？還要陸遜出手？
諸葛亮說劉邦不如劉秀，僅僅只是因為立場問題而已，諸葛亮不去推崇復國的光武帝，難道去推崇改朝換代的漢高祖？
孫權先OUT。
【張子布薦亮於孫權，亮不肯留。人問其故，曰：「孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。」】
諸葛亮的判斷如何，瞅瞅劉備晚年，再瞅瞅孫權晚年，散了散了。
曹操和劉備都有識人之智、馭人之才，但有個問題，你姓曹姓夏侯么？
談這個沒意義。
現在最大的問題是，有些和曹操，劉備具備相同思維的人，不具備和曹操劉備一樣的地位。
有野心沒能力的結果就是主動排除那些本來當合伙人的人。
除非
- 和合伙人單純相遇。
- 和合伙人早期相遇。
- 後期在，雖然有被替代風險，但還是按照規律做事情。
孫權這個人，可以參照三七開和七三開的關係。
孫權主要看早年家庭是否極大富足。
只有早年家庭極大富足的孫權才有可能做出正確選擇。
所以說到底，還是機緣決定的。
題主的問題說白了就是用人水平的問題。
無論三家採用何種人才選拔機制，曹操與孫權先後設立校事且延續為制是不爭事實。校事制度在曹、孫二家的利弊爭議暫且不論，劉備無需該種手段輔助，政權穩定性又在曹、孫之上，理所當然劉備更勝一籌。
至於曹操與孫權用人之優劣，我想說句曹操在孫權之上當無問題。
三人用人水平排排坐：劉備為首、曹操次之、孫權再次。
要說識人之明,三人可以說在同一級別,識人水平之高,毫無疑問都是高手在中的高手
要說用人,三人的側重點就不同了
曹操的基本盤是曹家和夏侯家的親戚,雖然五子良將立功甚多,但始終被曹家壓了一頭,很少有方面軍讓異姓帶隊的
孫權可能是繼承兄長勢力的關係,再加上吳國本身地方勢力很強大,導致了孫權用人,基本都是一些大族的人才,而非清一色親族,周瑜,魯肅,陸遜,都是一等一的人才,用人技術高超,不用多言(其他人不一個個點名),雖然打仗不行,但用人方面,我想沒有任何可以指摘的地方
劉備在識人和用人上,實際要比曹,孫更高半酬的,像關羽這樣的大將,成名後喜歡,那沒什麼了不起,在賣豆子的時候就發現他是未來的人才,才是劉備厲害的地方
比如荊州用諸葛,漢中用魏延,黃忠做先鋒,這些人在跟劉備之前,都是默默無名之輩,像黃忠這樣60多還勇猛衝刺第一線的虎將,在跟隨劉備之前,幾乎毫無戰績可言,居然帶隊砍了地區司令夏侯淵...
也包括劉備點評的馬謖,"夸夸其談"
如果沒有劉備,很多三國的名人恐怕無法被歷史所記載,劉備作為識人用人第一名,應該沒什麼問題
愛才方面,不用過多的證據,劉備&>曹操&>孫權,這應該沒有人反對吧?
劉備愛才不僅靠的睡覺,還讓眾人信任,經典黃權投魏實在讓人感動
曹操早期還是非常愛護人才的,後來那條不歸路就不說了,荀彧的事就是個例子
孫權不說了,晚年胡搞八搞的黑歷史太長了,連陸遜也無法善終
推薦閱讀：
