今天看到了fc31的三號原型機，個人感覺線條流暢比殲20漂亮，才這麼突發奇想，如果fc31也能換裝矢量推力發動機並加大主翼的後掠角豈不美哉？隱身八爺 ，這想法現實嗎？

先說是不是---矢量發動機的前提是發動機的動力有了較大的餘量後的設計。既然已經有動力餘量了，也就不需要所謂「發動機受限」的問題了。

鴨翼設計是飛機的氣動佈局，按照飛行器設計原理上，相對於後置水平尾翼來說，前置水平控制--鴨翼是增升的！也就是說在改變飛機機頭指向這個動作的時候，一定程度上可減少發動機推力輸出的負影響，從而達到所謂彌補「動力不足」---

飛機的俯仰動平衡中，水平尾翼非升力翼面設計，槓桿原理中可以體現：為維持機頭稍微向上的指向，反而是「負升力」，特別是當拉桿引發水平舵面向上翹起的時候，目測是飛機抬頭離開地面或飛向更高處，普遍以為是拉桿導致飛機升力增加。

事實上恰恰相反---水平尾翼拉桿動作的時候，是增加了水平尾翼部分的向下動作，實際上是飛機尾部向下，以飛機重心（高速飛行中以氣動中心）為支點，改變了飛機機頭指向，在發動機動力下使飛機向機頭指向運動。但水平尾翼動作不但使機尾下行，還在飛機原來行進航線上增加了阻力面積（機身投影及水平舵面），導致原來航線上的速度下降，故起飛或飛行階段拉桿，很容易導致飛機失速，因機身長度原因，民航機特別限定起飛速度及拉桿角度，防止飛機機身後部及尾部擦地導致機身損傷，這也是大部分民航機機身尾部設計是向上收斂形成尾椎的重要原因。

鴨翼因其在飛機重心（動心）只前，本身就是升力翼面設計，增加了飛機的升力面積，拉桿動作的時候也是以增加鴨翼升力做飛機抬頭動作，在飛機大迎角狀態下避免舵面失速，還能減阻增升。

在高速（音速或超音速）飛行的時候，鴨翼還有前置渦流發生器的作用，經過試驗確定其產生渦流在主翼上起到增升的作用，從而提升飛機載荷。，故鴨翼相對於水平尾翼的設計來說，同等推力狀況下損失更少升力更高的作用。確實是起到了「動力不夠，鴨翼來湊」的直觀效果！

美軍口說不要（鴨翼最好的作用是出現在敵方的飛機上），身體缺很誠實----F16和F18的各代機型中可以看出，其翼邊條是一代比一代大，一代比一代長（從座艙中部延伸到超過座艙前部），如去掉水平尾翼，把放大了的翼邊條設計成為全動舵面---也就是鴨翼了。

人類第一架動力飛機也是鴨翼佈局！

故題主這兩個議題邏輯上並非直接相關-----

不可以，因為發動機矢量和常規佈局的兼容性差。

下面兩圖是氣動院1996年的論文，也是J20和雪鴞的基礎理論，闡述了為什麼雪鴞要做成三翼面而不是用矢量發動機。

通俗易懂的說，鴨翼+矢量 就是2個力矩一前一後；平尾+矢量 是2個力矩都在機尾，當然會導致飛行器重心 大幅偏離 飛行器幾何中心，必須額外加配重。

首先，採用鴨翼並不是為了彌補發動機的不足，颱風的發動機很強悍，但是並不影響颱風使用鴨翼。

同時，鴨翼與鴨翼差別也極大，颱風、陣風、殲20的鴨翼都是各有特色，起到的作用也差別巨大。

最後，飛機的氣動外形都是風洞千百次吹出來的，不是想變就能變的。我們的殲七系列都快把英文字母用完了，但大體外形卻變化不大。

鴨翼的作用是提高超聲速區升阻比，增強超音速區機動能。。。

尤其是J20和颱風這種遠距離佈置的鴨翼，而且J20的鴨翼由於佈置高度不夠進一步損害了亞音速區機動性（保隱身性能）。

我就想不明白為什麼你們始終理解不了各個佈局、翼型都是有自己優勢速度區的，非要跟RPG遊戲一樣弄出個明確戰鬥力值來搞個排名，RPG遊戲的英雄角色還有屬性剋制呢。

在我們這個次元，不存在一個佈局排序說:xx佈局一定比xx佈局好。

非常極端的例子:F-18大黃蜂的長邊條+大展弦比直角梯形翼+平尾設計在亞音速狗鬥中能把現在幾乎所有戰機摁在地上打，甚至都不虛F-22。

既要求亞音速環境下近距離CAS能力又要求一定製空能力的F-35就採用了30多度後掠角的梯形翼。

F-22的設計就更著重於跨音速區的機動能力，在那個未來五代機戰鬥模式還不明晰的年代，既保證了狗鬥能力又保證了超視距空戰能力。

J20的遠距離鴨翼+快50°後掠角的小展弦比梯形翼則是把寶徹底壓在超音速能力和超視距空戰上了。

你發動機垃圾反而意味著無法發揮鴨翼佈局的全部潛力，J20的鴨翼設計不僅不是受限於發動機性能，搞什麼「動力不足氣動補」（這句話本身就是軍盲鑒定器），反而有點賭WS15能不能成功搞定的因素。

如果你的發動機更強直接能成黑科技，那小展弦比無尾三角翼纔是最香的，直接放棄迎角機動能力，優勢速度區拉到M2.0以上，F-22和J-20都沒有給你舔鞋的資格。

所以發動機搞定能不能回歸常規佈局?

不僅不能，反而應該更偏向於鴨翼。

如果你發動機更強一點那就直接上翼身融合的小展弦比無尾三角翼，不過這在你心目中算不算常規佈局?雖然沒鴨翼了，但尾翼也沒了。

除非你是海軍艦載機要求起降性能，那可以增加展弦比或者搞常規平尾佈局。

emmm突然看見這個問題，好像是新的，點開想答一發居然有人邀，那先謝謝。

好吧氣動這個玩意並不是本專業，但是也道聽途說過一些有的沒的，歡迎討論，搬磚輕拍。

廣義上的。

廣義上，三角翼和無尾三角翼飛機，主翼是都是相對靠後的，而且安裝位置相對機體都差不多。不信你把有尾翼的三角翼飛機的尾翼拔掉，你看看它和無尾三角翼的構型是不是沒什太大麼區別。

好，這東西本質就是一個靜穩定系統，即使有放寬穩定度，也是靜穩定系統，穩不穩定是相對的。

加了鴨翼就是靜不穩的了。

這個鴨翼，廣義上講是服務跨音速的，本質上講，這個東西對亞音速超音速都沒什麼提升，你看到的提升背後還有其他指標的下降。

因為無尾三角翼亞音速本身就很差勁，亞音速有了它能保證飛機操控性好一些，但是你看那個雞頭，他該翹還翹。

超音速的時候，鴨翼會很嚴重的鎖定安定度，越快越飛的越穩，截擊速度下機動性可能（可能呀，記不住了）還不如正常的三角翼，或者像是颱風那樣在雷達罩旁邊的幾乎不耦合三角翼，比不上。

矢量推力和常規佈局？

這倆東西衝突嗎？小孩纔要選擇，大人我全都要。

你去給YF23裝個矢推看看？

驚喜呀。

你給我翻譯翻譯，什麼叫驚喜。

所以這個問題就有點奇怪，不知道從哪裡開始說好一點。

動力不足啟動補是一句屁話，動力不足氣動永遠補不上。發動機受限和鴨翼就沒半點關係，要是殲20是常規佈局，是不是這個問題就變成尾翼對氣動影響了？你用啥佈局也救不了。

鴨翼並不會怎麼太影響極速，上文說過，速度越快這東西鎖定的越緊，特別快的時候鴨翼基本上就不動了。不穩定的系統出現擾動可以用各種控制方法去調節，一個穩定系統一旦出現失穩那就是坍塌式的影響。他都不動了，能有什麼影響，他就是有阻力也還能拉個渦呢。

鴨翼也不是很影響機動性，你看影響什麼速度下的機動性？現在的水平總體上看，加了這個東西是不好不壞的，鴨翼不是神也不是垃圾。

矢量發動機和常規佈局沒關係，而且鴨翼也不是主流，談不上回歸。我還聚類呢？說過了。

矢量發動機是有就比沒有強，火飛推搞定和搞不定完全是兩個世界，這是實打實的提升戰鬥力的東西，不光看錶象的。現在各路眼神隱身黨，腦算氣動黨，似乎造個殼子刷個黑漆就是隱身，強。

沒有妥協，也沒有回歸，嚴謹一點。

簡單來說不可能。因為矢量發動機比傳統發動機推比更低。

重量增加了不說，推力沒變化，改成傳統佈局速度會更慢。

另一個就是矢量發動機壽命低不少，成本會很高，對於世界第二大空軍來說，還是太貴。

FC31彈倉不夠大，油箱不夠大，和J20比先天有硬傷，不應該直接對比。

我直說了 現代戰機常規佈局就是落後

推薦閱讀：
相關文章