凡事為自己考慮的人和要求他人為自己考慮的人，哪個是自私的？

「你應該多為別人考慮考慮。」
我不是「別人」？你為什麼不為我考慮考慮。

不看細節的話，很難評判誰更『自私』。

假設一個人為你風雨無阻送了東西，回家路上感冒了，剛到家，你說，我又忘了ABC，你能幫我送麼？他打著噴嚏說，你可不可以開口前為別人考慮考慮。同理，平時都是你幫朋友拿快遞，今天你生病了，你問他晚上可不可以順路拿一下你的快遞，他說，你為什麼不先問問我有沒有事情，你開口之前應該為別人考慮考慮。

都是一句話，細節不同你的感覺當然不同。

下面是我的『公道話』部分。

我個人算是一個比較願意為別人考慮，也能接受別人看法的人。很多時候我也想至少做到不佔別人便宜，有恩必報。但是人生中難免也有遇到我舉例的第一種人。但是，我還是覺得，『你該為別人考慮考慮』這句話，除非至親好友或者是子女，我是不想跟別人說了。原因就是，別人沒有義務考慮我，如果這個問題對我很嚴重，我不和『別人』交往就是了，多說一句話幹什麼，一個本質自私的人是我一句話能說明白的？

其實很多時候我覺得，想做一個不自私的人，如果不懂自私是什麼，做人也是迷糊的。所以任何人都該先學會為自己考慮，你要先明白什麼是自私，什麼是為自己好，你才能明白你在付出什麼；如果同時你能明白對方的『自私』，你就明白什麼人可以交。

所以，我覺得凡是為自己考慮本身不是錯，要看你最後做了什麼事情。同樣是勇敢，一個不知道前面有多危險的人和一個已經經歷過腥風血雨卻依然往前的人，誰更勇敢？

自私這種對話矛盾中，最大的節點就是，兩個人想為彼此的自私來爭論一番，比比互相的得與失，好像講出個道理就能改變世界一樣。其實結果只是發現，你們的世界觀不同，不適合交往。簡單說，你覺得香蕉比蘋果好，她覺得蘋果比香蕉好，你付出了一個香蕉幫她，回頭你問她要蘋果，你覺得你要的少，她覺得你要的多 - 請問你倆誰有道理？

自私這個東西在很多情況下很難有絕對，因為你們本身在乎就不同。國內的價值觀普遍相同的情況下，這個問題還稍好一些，但是也是每個人有不同的想法啊。

如果不是至親好友，遇到這種情況，默默拉黑就是了，你都覺得對方自私不替你考慮了，你還聊什麼，不是浪費自己時間麼 - 作為一個本質自私的人，浪費時間不是挺愚蠢麼。

相比之下，凡事為自己考慮的人更自私一些。

因為只為自己考慮有可能會損害他人利益。

而要求他人為自己考慮的人更多的是提出換位思考，理解以及共情。

就如題主所說的，你不是他人，你可以選擇不考慮他人的感受；但是你的這種感受不被他人理解，才會上知乎提這個問題吧？

如果只考慮自己真是對的，你就不會覺得困擾了不是嗎？所以你的真正訴求是，「被他人理解你不為他人考慮」，實話說特別自私。

要求的，自己考慮自己我覺得沒有大問題，我沒有必要一定要為別人考慮啊，但是要求別人就很沒有道理了，別人憑什麼一定要考慮你啊對吧

舉個例子，你覺得你不喜歡聽有一門課，然後你就在哪裡說話，而且聲音已經幹擾到其他願意聽課的同學。這個時候你的行為是不為別人考慮的，然後老師，或者其他同學讓你安靜你覺得他們是自私的對嗎？好既然你認為他們要求你安靜他們是自私的，那麼你嚴重幹擾影響他人，你又是不是自私的？

無論為自己考慮的還是要求他人為自己考慮的這裡面有個界限就是第一首先不能違法，第二不破壞公序良俗，第三，不傷害他人正當利益。

有什麼本質的區別麼，不都是世間定義的自私

為別人考慮這話沒有任何問題，你會聽到它是因為你比說話人弱，地位低