什麼是官話？
是否可以找到一組所有官話都具備，而其他漢語方言不具備的特徵？以此作為官話的嚴格定義？
按羅傑瑞的觀點：
官話方言的三個鑒別性特點：
（1）日母和微母不讀鼻音；
（2）全濁上聲歸入濁去聲；
（3）第三人稱代詞使用「他」。
ps,按照這個標準，杭州被劃為「官話」
之後他又補充典型特徵：
A、通用否定詞是「不」。
秋谷又補充典型特徵：
B、梗攝開口三四等入聲讀［i ? ］之類的高母音；
C、鼻音韻尾和塞音韻尾不同步發展。
由於每個人對「官話」的定義不同，上面指稱的是學術界一般認為的「官話」，大致等於《地圖集》里的官話方言。
是否可以找到一組所有官話都具備，而其他漢語方言不具備的特徵？以此作為官話的嚴格定義？
我覺得難。
《湖北方言調查報告》附錄有六十四張地圖。
沒有幾張圖能做到把官話和湖北的非官話（贛語大通片）區別開來。
例如：
即使有寥寥幾張能讓湖北官話與非官話劃清界限的圖：比如唐江陽的主要母音
湖北官話區雖然一律讀a，與贛語區的o,?形成了大對立，但跟普通話的ɑ也不統一。即使在贛語區中，亦有讀a的崇陽話。
題主問「什麼是官話」，也許走錯了方向。如若以具體的語音特徵判別，實際無明顯直接的定理。
我的母語鄂城話，儘管被學界認為是江淮官話，但其調值、辭彙卻與西南官話如武漢話高度接近。事實上黃孝片是否從屬江淮官話的爭議不小。我個人的認同是相較「淮語」更與武漢話捆綁的「鄂東官話」。
名皆由人定。溫州話與主流吳語差別極大也被劃為吳語，只是因為語言區劃分太多麻煩。因此便於討論才是核心規則。堅持普遍原理劃分語言，本身就與複雜的地域連續性相悖。
不能。官話也是八個次方言的集合。這八個次方言儘管大體接近，但各有各的特徵。以入聲的演變劃分了這八大次方言，其中江淮官話保留了入聲，實際上將之歸屬官話的確很牽強（參考更加偏北方的晉語）。黃孝片歸入江淮官話則爭議更大。西南官話中少數小片保留獨立的入聲調，且西南官話次方言有少數入聲字並未派入陽平（鄂北片多入陰平，疑似中原官話衝擊）。北京官話和東北官話的分立甚至連量化的標準都沒有，僅僅憑藉入聲派入上聲較多和較少一條進行模糊處理。因此，官話的劃分並沒有所謂統一的標準，也沒有所謂與非官話不同的個性特徵。漢語各大方言之間都是相互接觸，相互影響的。
一個小問題，官話應該是共同祖先能追溯到同一個源頭（原始官話）的所有方言的集合，為什麼一定要找到一組所有官話都具備，而其他漢語方言不具備的特徵？
1.分類是為了討論（描寫）的方便，為了分類而分類沒有意義。
2.認知語言學認為一個範疇並不一定一定要有共同特徵，有一個特徵集即可。相鄰範疇之間沒有明顯界線。參考這種思想，「官話」本身也是概念化的結果，官話與非官話沒有自然的界線。如果要有人為劃定界線，那麼僅僅是為了討論的方便，即第一條所說。
排除諸淮，官話的好幾個韻，陽韻入韻母音錯開的。藍青的也是這樣，除非像晉官那樣入聲繼續坍縮。
咸山一等開口喉牙 陽a- 入?-
桓韻 u?n uot
魂韻 u?n ut
宕江 陽a- ia- 入?- i?-
即便是最老的舊時正也是這樣，可見明初南京官話就存在這個特徵。
跑個題。我覺得「官話」這個概念不好，西南官話肯定不是官方的話，膠遼官話也不是官方的話。所以我建議用「中國話」「中國語」這個概念代替「官話」概念。與粵語、閩南語對應時，稱「中國語」，與廣東話、潮汕話對應時，稱「中國話」。因為「中國」的本來意思就是中原之地，官話使用地基本上包括了中國的主要地區，與古代中國這個概念相似，中國語或者中國話是古代中國地區的漢語自然演變的結果。次方言改名為「中國北京方言」「中國中原方言」「中國膠東方言」「中國華北方言」「中國西南方言」「中國中原方言」「中國江淮方言」「中國西北方言」「中國東北方言」其中「中國」二字可以省略，直呼「中原方言」即可。
另外一點我覺得河南話作為普通話最合適，中原官話使用人口接近兩億，僅次於西南和東北，且位於中國核心地帶，鄭州、開封、洛陽、西安、咸陽、南陽、濟寧、徐州、臨沂、淮安、安陽這些城市都用中原官話，河南話也最好懂，比北京話還好懂。
鹿鼎記里的官話，是普通話的意思
在別的地方也有打官腔的意思吧
試著給官話下個定義。同時符合下列四個特徵是官話：
第一，聲調陰去與陽去合併，且塞音/塞擦音聲母陽去調均不送氣（部=布，換=喚）；
第二，韻母*ian與*ien合併（間=兼，咸=嫌）；
第三，韻母*??與*e?合併（北=百，刻=客）；
第四，韻母*on與*an合併（蠶=慚）。
推薦閱讀：
