---

有，可能比姜維更早死於政治鬥爭。

---

謝邀

個人認為會，因為鄧艾的政治水平看來不如姜維，這位到時怕連沓中都沒得屯……

另外兩人曾在滅蜀前期打過一場圍繞沓中的攻防戰，可供參考。

---

鄧艾在蜀不就是一個翻版王平嗎。。。別想了，當不了大將軍

---

鄧艾和姜維的一個共同點是不願參與朝廷政治。

但是不同點就太多了。

第一，鄧艾大半生都很聽話，狄道王經作了幾萬的死，鄧艾提議放棄，陳泰反對，他也不說啥；司馬昭伐蜀，他不同意，但司馬昭堅持，他立刻出工出力打出了沓中圍殲、偷渡陰平。

所以當那種內外包括董厥、諸葛瞻、廖化、張翼群起反對瘋狂北伐的情況下，他絕不會像姜維那樣「哼都是世界的錯，老子有兵管你呢，老子就是要干」。

第二，鄧艾有出色的內政治理能力，選賢任能的錄尚書事或許不太熟，但邊疆的農業生產那是太熟悉不過了，隨意貼一段：

時欲廣田畜谷，為滅賊資。使艾行陳、項已東至壽春。艾以為「田良水少，不足以盡地利，宜開河渠，可以引水澆溉，大積軍糧，又通運漕之道」。乃著《濟河論》以喻其指。又以為「昔破黃巾。因為屯田，積穀於許都以制四方。今三隅已定，事在淮南，每大軍征舉，運兵過半，功費巨億，以為大役。陳、蔡之間，土下田良，可省許昌左右諸稻田，並水東下。令淮北屯二萬人，淮南三萬人，十二分休，常有四萬人，且田且守。 　　

水豐常收三倍於西，計除眾費，歲完五百萬斛以為軍資。六七年間，可積三千萬斛於淮上，此則十萬之眾五年食也。以此乘吳，無往而不克矣。「宣王善之，事皆施行。正始二年，乃開廣漕渠，每東南有事，大軍興眾，泛舟而下，達於江、淮，資食有儲而無水害，艾所建也。

大膽估計鄧艾治漢中，不說到諸葛亮這種水平，大概率也能保證自給自足，軍民無擾——對，一的那種瘋狂消耗國力北伐導致群起反對的事也很難發生。

第三，鄧艾有出色到毒辣的地理眼光。三國後期論地勢判斷，鄧艾說第二，沒人敢說第一：洮城識破搶佔，樂嘉識破搶佔，附亭識破搶佔，武城識破搶佔，基本上敵人還在朝目的地進軍時，他就把目的地搶佔了。

姜維敗得那麼慘，一半原因就是鄧艾的地理眼光，另一半原因是鄧艾攻守並重，毫無破綻。數次據城而守不多說了，段谷野戰，瘋狂斬殺；沓中圍殲，再次瘋狂追殺；劍閣拉鋸，進入姜維菊花。姜維對陣郭淮陳泰都好歹互有勝負，對陣鄧艾真是輸得一點脾氣都沒有，兩人實力不是一個數量級的。

當然姜維如果據城堅守，鄧艾北伐也不會容易的，畢竟王經用敗兵都能守城。問題是姜維就是個大齡中二，邀功心切，沒有戰鬥哪來的戰果？沒有戰果怎麼立功？而姜維一旦敢動，後果你看了前文也知道的

---

謝邀。即便讓姜維跟鄧艾角色互換，也改變不了蜀弱魏強的局面，結局依舊會是蜀國被魏國所滅。

---

鄧艾通曉地理，可以說是當時軍事數一數二的軍事人才。鄧艾和姜維互換身份，北伐的情況怎麼樣不好說，因為北伐不見得是對蜀國好的選擇。而且起碼鄧艾不會做出放棄禦敵於外、據險而守的戰略方針，導致蜀國被一戰滅國。

---

先明確一下，鄧艾是否需要繼承「北伐狂魔」的人設。

---

推薦閱讀：