中國的歷史教材真實性、客觀性如何？

網路上很多所謂對歷史課本的顛覆、真相，也不知道究竟哪個是真的。

2月28日更新

評論區的噴子，好像我把令堂送去沙俄慰軍了，火藥味真大。

港澳沒有戰略縱深，英國拿頭守？難道英國雇您當守備軍了？新中國成立之初，面臨西方的封鎖。利用港澳的特殊地位購買一些禁運品。包括繳獲的軍艦零件，抗生素。把香港佔了你能提供這些產品？

不平等條約的重點從來都是賠款和所謂的「合法財產」，中外皆如此。1949年10月新中國成立，1950年2月的中蘇條約確立了移交大連，旅順和中東路。評論區的噴子還真嚴謹啊。1950就不是1949。給各位大佬跪了。

舉個例子，我要給某黨正名。

1945年，二戰結束，炮黨宣布廢除了所有不平等條約。

1949年，解放戰爭結束，共黨宣布廢除了所有不平等條約。

這兩句話是真的，他傳達給大眾的信息是，共黨沽名釣譽。實際情況，這兩句話是假的，他傳達給大眾的信息和事實相反。

我大清，簽訂的不平等條約是割地、賠款和租界。

割地，主要割給沙俄和日本，日本是戰敗國，全吐出來了。沙俄不僅沒吐出來，在民國的時候，還分裂我國國土。

賠款，這裡面的文章就大了。剛開始，是直接付款，我大清還富著呢。到了中期，就把關稅、鹽稅抵押出去。到了後期，我大清無錢可賠，無物可抵。就要委託洋行發行債券，先把錢給列強，然後按約定時間贖回債券。這些債券的債權人，名義上是各國的一般人。

租界，我們中國不能收稅，不能執法。

炮黨版的廢除條約，滿清時期的割地不要了，再搭個蒙古。賠款都免除了，債券還是要按時償還的。租界只收回了執法權和稅收，洋人的合法財產還是要保護的。

共產黨版的廢除條約，滿清時期的割地不要了，蒙古沒要回來。賠款全不給了，管你債權人是國家還是個人，全都不給了。至於什麼租界的執法權，稅收，合法財產什麼的。泥腿子哪懂這些，一勺燴，全都收歸國有了。

這個舉動，是古今中外獨一份的。做到了這些，才算取得了完全獨立。一些有良心的洋人，也是這樣誇共產黨的。 獨一無二，完全獨立。

洋人發動他的媒體，罵我們不講信用，不尊重私人合法財產。罵了一段時間不罵了，為何？抗美援朝結束了。

分割線夾著的部分，屬於歷史的細節。無論誰編的歷史教科書，都不可能有這些內容的。有多少人知道，炮黨和共黨分別廢除了一切不平等條約？有多少人知道，兩黨做法上的差別？

你們再想想，共黨這樣做，美國人能答應嗎？美國人如果答應了，李德勝還會不會寫，別了，司徒雷登？

大夫無私交。司徒雷登首先是美國大使，代表美國人民的最高利益。其次，才是一個熱愛中國文化的美國人，北大校長之類的。

你們不了解當時的時空背景，指責李德勝拒絕中美建交沒有國際觀，你們就有國際觀？

你如果知道這些歷史細節，那個很有名的謠言，「渡江戰役之後，蘇聯大使去了廣州，美國大使留在了南京」。還能騙到你們嗎？

這是最高明的謠言，全都是真話，但是傳達給讀者的信息和事實完全相反，最高級別的顛倒黑白。

中國的歷史課本、現階段的新聞媒體有個很值得尊敬的品質：不撒謊、少撒謊。

可以以偏概全，有時候也會選擇性誇張，選擇性忽略，但是造假基本沒有，欺騙、撒謊之類的更少。

在修訂課本的認知水平中，對歷史人物、歷史事件，意義可能會誇大、減弱，但具體歷史事件的意義，本來就是隨著歷史發展變化的。例如古代的五胡亂華，不同時期意義不一樣。生靈塗炭和民族融合是矛盾的兩方面，都可以提，也可以選擇一方面提。再例如滿清對中原地區的屠殺，也是兩方面問題，需要謹慎對待。因為學生里有很多滿漢學生，不能讓小孩子幼年就出現民族仇恨心理。

對有爭論的歷史人物，基本會照顧多種意見。一些流行，但是史學界不確定的說法不會提，基本確定的歷史意見，該人物的主要貢獻寫在課本上，一些次要貢獻、次要錯誤，寫在導讀、備註或者課外讀物上。例如孫中山這樣的人物，知乎上常說他個人如何，沒什麼成就，但歷史課本的定論是偉大的先驅，很準確。生活和個人能力上，我想歷史課本是從來不會評價一個人的能力的，網路更沒辦法判斷。歷史課本絕不應該尊重網路的意見。

敏感的歷史事件，可以不提，可以只提歷史事件的本質、部分錯誤，可以忽略數字，但絕不扭曲重要歷史事實。例如建國後的幾次錯誤，課本的態度非常端正，對於敏感的數字問題暫時忽略，個別人物的錯誤，不說沒錯，也不會說全是某幾個人的錯，因為那樣本身就不符合唯物史觀。

這是中國歷史教材的基本態度，很多有爭論的問題，一個是本來這件事就有兩面性，還有一個就是一個問題有兩種或更多的看法和意見，歷史課本篇幅有限，再說不適合讓學生學到太雜的東西。歷史是給孩子的基本歷史觀、善惡觀、唯物史觀打基礎的教材，以後只要學生行的端坐的正，上了大學後能用唯物史觀、發展觀、矛盾論的角度看待問題，基本不會出大錯。

還有官媒的問題，現在的新聞聯播其實也是這樣，被人說總提好話，總是歌功頌德，但新聞聯播可能會避重就輕、避輕就重、選擇性提起，但是撒謊很少、欺騙和辱罵很少。這是國媒和西媒很典型的差別。

歷史教材的目的在於教育，歷史教育的本身在於宣傳，一切歷史都是現代史本身意義是沒有錯的，因為對國民的歷史教育就是為了政治而服務的。

作為初中接受九年義務制教育而高中接受外國教材學習的我來說，至少中美英三國的歷史教材我都或多或少的有所涉獵和研究過。

我得說，相比起來，中國的歷史教材基本不說假話，毫無疑問教材會少說話，但是目前為止，中國的教材是沒有騙過人的。

正如很多答主說過，中國的歷史教材是選擇性發言，而這一切大都是根據現代的政策，政治，環境等一系列因素充分考慮而形成的。

但是中國的歷史教材裡面的歷史是不具有連貫性的，它會告訴你一件事情，但是基本不會告訴你這件事情到底為什麼發生。比如說，西周和東周的變化，他會告訴你犬戎攻克了鎬京，周幽王身死，然後接下里就是「公元前770年，周平王東遷洛，史稱東周」教材里不會告訴你，犬戎是不是僅僅因為諸侯不救援周幽王才能攻克鎬京，他也不會給你解疑，為什麼西周的軍隊打不過犬戎。他甚至不會告訴你周平王和周幽王是什麼關係，周平王是怎麼成為周王的。你一問三不知。

又比如，它告訴你五胡亂華，晉朝衣冠南渡，北面混戰下，前秦統一了北方，在肥水之戰被打敗了。之後再下一章，就變成了公元581年，北周外戚楊堅篡位，建國隋朝.但是他不會告訴你，前秦戰敗後為什麼就突然崩潰了，不會告訴你到底是苻堅死了才崩潰還是馬上崩潰，不會告訴你從前秦到北周之間發生了什麼，只有在講雲岡石窟的時候告訴你有個朝代叫北魏。他完全不會告訴你，前秦，北魏，北周之間到底有什麼關係，是分裂？是篡位？是入侵？一問三不知。

至於近代歷史的講解下，顯然的，有一套特定的為現代政治服務的等級體系。

在鴉片戰爭到庚子國變的時候，清朝和外國列強相比，清朝是正面角色，清朝官兵也是正面角色。但是一講到太平天國，清朝統治者和官兵就成了反面角色，哪怕鎮壓太平軍的官兵和在大沽口，八里橋和洋人戰鬥的官兵是同一夥。

外國列強《封建王朝《農民起義《舊民主主義革命《新民主主義革命

《維新變法人士《革命黨/國民黨《我黨

侵華日軍《北洋軍閥《國民黨軍《愛國軍閥/愛國將領《我軍

要說真實，的確真實，要說宣傳也沒啥問題。因為中央的政策是民族團結，而民族團結對於現在的中國來說十分必要，所以歷史教材必然不會告訴你「民族融合」損失的人口數字，但是同樣的他也不會欺騙你，說那不存在。很多歷史教材里沒有講到的東西，或是對於普通民眾來說可有可無，或是對於現有的國家利益產生影響。

對於對歷史感興趣的人來說，各種古籍，史書，都是豐富的資源，歷史教材對他們來說可有可無，自己去了解後，就完全不會在意義務教育的歷史教材是否真實客觀了，他們會在過程中培養自己的歷史觀，世界觀，他們會相信他們覺得真實的東西，他們會有自己的看法，無論走上了哪條路都已經和歷史教材無關了。

基礎的，義務的歷史教育，本質上只是讓國人，讓青少年大概知道自己國家以及世界的歷史脈絡，即便這樣也有很大一部分人連歷史課本上精簡化的東西都完全記不住。他們只需要從課本里得到一個概念，」我們曾經很強大，很厲害，但是因為和時代脫節，我們被列強欺壓，落後就要挨打，直到有了新中國，我們才重新站起來，我們要強大，我們要復興」這就是歷史課本的使命，歷史教材的使命和義務教育歷史方面的使命。

主要是近代史對果黨美化太嚴重了，如果看歷史課本其實很難理解果黨為啥死得那麼快，四一二被描寫成黨派之爭，江西屠殺文夕大火之類的也沒提，以至於好多人覺得果黨功勞極大。

如果小字部分說一說鄧演達等人是怎麼死在蔣公手裡的，大家可能就能明白四一二之後果黨到底是怎樣的廢物。

學器物一學技術一學制度這個思路貫穿近代史，以至於好多人對建國前中國的生產力水平沒有直觀的認識，覺得20世紀中國和人家帝國主義工業國生產力水平在同一個數量級。

另外世界史好多重要的東西沒強調，比如三十年戰爭。沒有三十年戰爭就解釋不清楚現代國家的邊界，也解釋不清楚現代民族國家怎麼來的，後面民族獨立就說不清楚。

近代史極其不真實，虛假宣傳太多。

客觀應該是以第三者的角度，採用西方記者、傳教士、官員對當時社會現狀的描述，從江蘇到山西，從民間到官方都可以好好看看。

左派美國記者斯諾的《紅星照耀中國》；右翼英國女傳教士金樂婷的《大西北的呼喚》；不左不右看瑞士牧師薄復禮的《神靈之手》，這個倒霉蛋剛結婚全家就被紅六軍團俘虜，和加拿大、紐西蘭牧師莫名其妙參加了大半長征。

在他們的描述中，大師輩出黃金時代的民國，什麼餓殍遍野、面無菜色啊都是小意思。收租的時候扒皮抽筋，咬卵彈琴（砸碎睾丸挑出手筋）才是名場面，真是提神醒腦，震碎一下果粉們的小心肝基本沒問題。

為了統戰台灣，真是花老鼻子力氣美化民國。

以當時的人口比例，能冒出那麼多地主和資產階級出身的共產黨員也算是牛了一批。能讓中小地主和資本家集體破產，把他們定義為大地主和買辦階層利益代表真是一點也不冤枉。