「石頭打在雞蛋上，發出一聲脆響」和「雞蛋打在石頭上，發出一聲脆響」有什麼區別？
感覺第一句話的主語是石頭，那麼單純縮句看主幹，是「石頭髮出脆響」，但顯然這是不合實際的。第二句看上去就比較合理，但是看第一句話的時候,不由自主的就知道是雞蛋發出脆響，感覺沒有語病。那麼到底是第一句話有語病，還是第一句話省略了某成分，如果是省略了，語文里能不能像這樣省略？
可以這樣省略，如果不省略反而會拗口：
①石頭打在雞蛋上，石頭髮出一聲脆響；
②雞蛋打在石頭上，雞蛋發出一聲脆響；
③石頭打在雞蛋上，雞蛋發出一聲脆響；
④雞蛋打在石頭上，石頭髮出一聲脆響；
⑤石頭打在雞蛋上，發出一聲脆響；
⑥雞蛋打在石頭上，發出一聲脆響；
以上的②③都是為了強調「脆響」的是「雞蛋」，這就有點「畫蛇添足」，①④則看起來是「違背常識的」，因為在生活中我們一般覺得石頭不「脆響」，並且確實也不是「石頭在響」。
而在⑤中，我們之所以會覺得是「雞蛋脆響」，那是因為在現實生活中「雞蛋打哪哪響」，這符合我們的一貫認知；同理，在⑥中，亦是如此，我們會覺得「脆響的是雞蛋」。
而⑤與⑥的本質區別在於「主語」、「賓語」的區別，⑤中發起動作的是「石頭」，⑥中發起動作的是「雞蛋」，如果非要再引申一下，那⑤就是「以強打弱」，⑥就是「以弱打強」。
石頭打在雞蛋上，是句子的主體「石頭」發出來的聲音。因為不知道石頭有多大，有可能只是小石子，雞蛋很可能是沒有損傷的。
雞蛋變成句子主體的時候就不一樣了，因為雞蛋發出「一聲脆響」，大概率這雞蛋是碎了。
石頭打在雞蛋上，發出一聲脆響，那不是石頭髮出的聲音？
雞蛋打在石頭上，發出一聲脆響，那不是雞蛋碎掉的聲音？
主動和被動的關係，一攻一受。
兩句都合理啊，都沒有問題，只是動作不同而已。
第一句是石頭打雞蛋，第二個是雞蛋砸石頭，結果都是脆響。
喜歡推敲是好事兒，但是有些東西，沒什麼好鑽牛角尖的，內容符合動作邏輯就行。
在我的眼裡是這樣的。
第一句:石頭打在雞蛋上，發出一聲清脆(雞蛋破了)
意義似自己的底很足，然後輕易的幹掉弱的。
第二句:雞蛋打在石頭上，發出一聲清脆(還是雞蛋破了)
意義似自己不足，但是強去攻，然後被幹掉。
推薦閱讀：
