如何回應那些一天到晚說日系車「皮薄」「不安全」等相關言論？
真的聽煩了那些說日系車不安全的人
這個分反駁的對象，有沒有興趣或意願去了解背後的原理和原因，進而得出自己的結論。
所謂的「日系車皮薄不安全」最常用的語境，就是鍵盤車神們掐架用的辭彙了。他們是在客觀的討論問題嗎？不是，他們在站隊和打架！他們接受不同意見嘛？不接受，明著說「不接受反駁」！
跟這波人說什麼，都是對牛彈琴。
碰撞安全是一門科學，本質上不可能用一句話高度概括。各種環境情況對結果影響非常大，碰撞安全也不可能面面俱到，也要遵循物理規律。安全也要和別的問題（比如造價，成本，可維修性，可靠性）妥協。不是一句口號就可以的。
這種情況建議眼不見心不煩。常與同好爭高下，不與傻瓜論短長。何必呢？
日系汽車製造商是最最市場導向的商人，所以這個問題放在全世界範圍內，結果是不一樣的。
只要國內汽車規範規定你皮要10mm以上，日系沒有一家會給你做到11mm。
所以啊...我作為汽車從業者，我個人覺得反駁不了，我甚至可以專業有力得支持這個觀點..
不過，那都是合法的，所以沒什麼可譴責的，市場經濟然後沒人說這個話了，日系車漲價了……
2005年到2010年間，凱美瑞和雅閣碾壓帕薩特的時候，這兩款車要30萬了!
後來，皮薄言論出來了，日系車也順利降價，19萬買2.5自吸，美滋滋。
不用反駁，碰撞測試成績能夠說明一切。
回應什麼，自己想買就買了，有必要天天吵？你強姦人家的意識，還讓人家喊舒服？？最後，我說下，我反正不買日本車，就這樣。
這個問題非常有意思，答案會有三個階段：
階段一：菜雞鍵盤俠
日系就是不安全，就是不安全，就是不安全。
階段二：無腦數據黨
自己去iihs官網查，日系一堆tsp、tsp+，能不安全？E-NCAP也是一樣！
階段三：理性分析，不騙自己
縱向比較，無論德系、日系、美系，隨著技術發展，安全性一定在不斷提高，沒有爭議。
但問題在於，同一時期的車，或者更具體地，同樣拿到tsp的車，誰更安全？
可以參考2012年iihs加入正面25%疊加碰撞測試，B級車裡面只有S60拿到GOOD，3系，C級，A4，driver-side測試結果不是m就是p。
什麼原因？各家主機廠都沒有準備，太突然了，沒想到會考超綱的題目。
安全事故千千萬，碰撞測試就那麼幾個。只能說，考到的，你還不錯；沒考到的，是什麼水平真不好說。大部分日本車原來用「3H」車架，輕，油耗低，容易通過碰撞測試（2014、15年）；而歐美車用的是籠式車架，沃爾沃最實在，裡面一層用高強度硼鋼。
所以說，碰撞測試也就是個測試，別太當回事。主流車企，車越重、重心越高，越安全，沒毛病。這幾年歐美車系的重量也下來了，尤其是通用的很多車，比日本車還輕。
費心費力的勞那神幹嘛，不值當，現在的人啊，就是活在自己的精神世界裡，人云亦云，極左極右，打個比方吧，榴槤愛吃的人喜歡的不得了，難道你還要強迫不喜歡吃的人都喜歡？
皮薄皮厚我不管，反正我不會買，因為是日本車。
皮薄是怕撞死路人，新雅閣引擎蓋彈起修一下兩萬我說啥了嗎？
你管呢，你管別人說什麼？人家說日系車是垃圾，也和我們無關，我們又不是日系車經銷商。最多也就影響汽車銷量，賣的好，賣的不好也和我們無關。這麼說吧，這只是一個理由而已，就是希望日系車賣的不好一點，我也是這麼希望的。
但是我不會去說日系車壞，也不會去像知乎這樣推崇日系車。如果日系車價格合適，我還是會考慮的。
說皮薄的一年能上幾次高速?
實際上這個說法是有道理的。
日系車因為用料少，輕薄，在城市裡行車，的確是省油的，但到了高速上，還是會輕飄飄的，100碼上橋，就會發飄。
說日系車因為輕薄，在發生事故時可以吸能，但試問眾多日系車主，真的把車撞得稀碎的情況能有多少，用料更紮實的其他品牌，真遇到這種情況，哪一個也不是稀碎吸能的？大部分情況是小刮小蹭，撞擊力度不會很大，德系美系車通常就真的只是碰了一下，沒有什麼形變，不需要維修，而日系車肯定是要去一趟修理廠的。試問，哪個省心？
我開的就是日系車，皮真薄，車漆也薄，就頭幾天我看到一起事故，帕薩特和馬三迎面相撞，帕薩特前臉輕微損傷，馬三面目全非，，我同事雅閣給現代途勝追尾，途勝沒啥大事，雅閣前臉全碎，機蓋子輕微變形，還好水箱沒事，，這就是日系車，客觀評價，不接受反駁！！
離開具體車型說車輛好壞的，都是刷流氓
推薦閱讀：
