如何看待一部分人認為群眾都是愚蠢的思想?
比如一部分人認為99%的世人都是被1%的人領導甚至欺騙的,民意的膨脹是真正的魔鬼,傷害打擊一部分無辜者。
是對的。
大到國家紛爭,小到村口修路。如果不是精英的帶領,完全由民眾主導,幾乎都會陷入混亂和自我毀滅。
人是自私的。利益分配,長期投資,都需要有個強力的執行機構。
民可使由之不可使知之
咱們可以從統計學角度來看待這個問題。在你思考這個問題之前,請先回答另一個問題:你是否贊同人與人之間智力是有差別的?
如果你觀點是肯定的,那麼咱們才可以繼續往下聊,如果你的觀點是否定的,拜拜了您嘞,您就是那99%。
好了,看到這裡,你一定是贊同人與人之間的智力是有差距的。那麼這就有面對了一個新問題了,以個體智力從高到底排列,分布圖是金字塔狀還是紡錘狀的?
答案是紡錘狀的。證明過程略。
顯然:相對於智力極高者和智力極低者的個體數量,平庸者顯然佔了多數。
所以該問題就轉化為:聽少部分聰明人或者少部分蠢人的,還是聽大多數普通人的?
至於如何分辨聰明人和蠢人?相信看到這裡的諸位不會問出這種問題。
易證:如果題目的99%是指代占極大比例的虛數,那麼這個觀點顯然是正確的。精英政治也是保全國家的一種手段,你聽過政治的爾虞我詐,殘暴昏庸,卻從來沒聽過愚蠢的政治。因此統治者可以是仁人,騙子,瘋子,卻唯獨不能是傻子,愚人。凡愚蠢當政,必奸道橫行,你多看歷史就知道了
建議你看看烏合之眾這本書,群體心理學的先驅之作,希特勒我的自傳好多都是抄了裡面的理論,包括好多富有煽動性的領袖的理論都能從中去找到,核心論點群體是愚昧的,可以通過一些簡單的手段不斷的重複加強可以達到去煽動輿論引導輿論,進而控制群體思想,知道為什麼每次不同的領導上台首先是抓媒體嗎?自己感受一下。
謝謝邀請。 @熱河 奇葩
和「從眾心理」有關。
「群體」中的「個體」必然有極其聰明的人和諸多異議人士,但由於人生活在社會之中,受社會輿論和社會形勢的制約,有時候不得不違背個人的意志而順從大眾的意志和強者的意志,進而說一些或認同一些自己實際上並不認同的看法。
大眾的看法常常讓人認為多數人的看法是比較靠譜的,而且如果出了事還是有眾多的人共同承擔的。
有些事情是「群眾」的事,而不是「個人」,個人在乎的是和個人利益緊密相關的事情,而「群體」的事情是「大家」的事情,「群體」中的「個體」也就普遍不會特別上心。
極端和激進的觀點及各種情緒化渲染容易使群眾情緒失控進而失去理智,比如天才演說家希特勒的叫囂。
以上等諸多情況常會導致群體決策出現錯誤。
「群眾」是愚蠢的,但「個人」有聰明的,即便萬里挑一,群眾中的人才也是不可勝計的。
所以「群體」中有很多聰敏的「個體」,只是由於種種原因沒有表現,或者是表現了,但沒有產生大的影響。
「個體」包含於「群體」之中,「群體」中的「個人」既是「群體」的一份子,又是獨立的「個體」。
民眾是一個「群體」的概念,而不是「個體」的概念,群眾是愚蠢的,可「群體」中難免會有一些人(「個體」概念)的頭腦是清醒的,如果以這種看法來看,「群眾都是愚蠢的」的觀點就過於絕對化了。
當然,有時候沒必要咬文嚼字,知其意即可。
此答為鄙人一己淺見,非專業人士論述,如有偏頗,歡迎指正謝邀,這裡我直接發 @天瓶雲水 的文章,說的很有道理《洗腦》http://mp.weixin.qq.com/s/Pmf_4_K7EuS8I5R33V8pTQ
歡迎來到真實世界
人和動物的區別都要依靠引用他人的語言文字定義來理解的99%的群眾,可能根本就不知道「真」的真正含義。分不清真假,是判別一個人愚蠢與否的根本標準。