雖然說這兩個就是個「死循環」,但是相比之下,我還是更傾向「思想越落後越窮」這個觀點。

思想落後就缺乏創新意識,不易於適應時代的發展,而且思想落後的受教育水平普遍不高(有可能就是因為窮。。),認識的圈子裡的人和自己都差不多,缺乏好的人脈就會更缺乏發展空間,財路就越來越窄了。

窮的話,雖說受更高等教育的機會相比富裕家庭來說會小一點(個別家庭長輩甚至還會覺得「讀書無用」,相對當下的社會來說應該算是較落後的思想。。),但是思想覺悟可能不比一些富裕家庭的人或者受高等教育的人差,「窮人家的孩子早當家」也並非空穴來風;而且在現今社會制度下,人們可以通過受義務教育來改變自己的命運,所以貧窮也好,富裕也罷,在受教育權上是平等的,這就賦予了人們同等的改變命運的權利。從中受益的人們,都可以獲得提升自己思想覺悟的機會。

所以窮不一定思想就落後於人,反而可能是「思想越落後越窮」。


有先進的思想會努力去改變現在落後的生活,但貧窮會使他無法接觸並獲得先進的思想,當然思想落後的人可以很有錢,有個詞叫老古董,窮的人思想不一定很落後,很多偉人並不富裕,但思想的高度是空前的,我認為這就是知識的力量,通過學習開闊眼界和增加知識層面,知識改變命運


理財思想落後的,窮。

其他方面落後還是先進,和窮沒關係。


這個其實是一個死循環。

所以要思想跳出當前固化的階層,才能得到更好的發展。


如果你說的窮是錢少,思想是賺錢的技巧,那麼思想越落後越窮。

如果你說的窮是智短,思想是反思自己的頻率,那麼越窮思想越落後。

如果你說的窮是錢少,思想是記憶中雞湯的丰度,那麼思想越豐足越窮。

如果你說的窮是命途多舛,思想是對現實的反思,那麼越窮思想越深刻。

如果你說的窮是智短,思想是對最簡單的道理的理解深度,那麼思想越複雜越窮。

如果你說的窮是錢少,思想是對最簡單的道理的理解深度,那麼兩者沒有半毛錢關係。


我認為是思想越落後越窮吧,思想決定著一個人的眼界,眼界決定著一個人的成就


謝邀

我覺得兩者是相互的,窮人與富人的差距的是思維,如果改變不了自己的思維就會一直窮下去。窮人的思維保守,不敢投資,只會一味地存錢到銀行,最後還是跑不過通貨膨脹。巴菲特說過毒性很強的一句話,一旦你有了省錢的腦子,就不會有精力培養一個賺錢的腦子,所以窮的很穩定。大膽的折騰才是人生


經濟基礎決定上層建築。

一般來說,富人富起來和一直富不是沒有緣由。

當然,也存在特殊性。

例如地主家的傻兒子。


推薦閱讀:
相关文章