蘇格拉底說的美到底是什麼？

蘇格拉底所說的美真的是難的嗎？
有沒有最接近美的嗎？
有些東西和美相關，他們的共同性是什麼？
有沒有美？是不是人的主管概念？

蘇格拉底的美與現實世界中的不美是對立的，記住這句話就好了。

蘇格拉底的母親是接生婆，他幼年的這段經歷影響著他（學習是一種回憶），這使他成年形成了一個固有觀念：人們為尋求真理，往往陷入個人的偏見和無知當中，那麼是不是有一個方法，可以讓人擺脫這些知見障，使真理浮現於腦海？於是他與人辯論，在辯論中發現，一個論題，當它的矛盾，不可解釋的地方被解決，他不再被否定，那麼這個命題將成為完美的論證。因為這個完美的命題出自人的思想中，故稱為理念。理念是完美的，純粹的，是一個解釋一切事物的萬能公式，因為矛盾已經消解。它是人類思想中最美的事物，因人的兩種屬性（肉體和思想），思想最美，因此理念是人體中最美的部分。

他的美在現實當中（會飲篇），可以是兩個有共同思想，具備完美理念的年輕人，在美中創造，在美中生育（你懂得）。

美本身。

我們說這個東西是美的，那個東西是美的。但是我們要問，為什麼這些東西是美的？

美本身是獨立存在的嗎？這些事物是美的，是由於它分有了美本身嗎？

你以為《理想國》只是文青看的遐想，其實是西方哲學的經典典籍。

你以為哲學是一堆人生的感想，沒想到是對人德性的訴求，認知結構反思和對世界真理的探求。而這三者恰巧才是人類理性和心靈的自然需求。

你以為科學家研究就是為了出成果給你用？科學家只是為了滿足自己的驚異和理性窮索世界奧秘的內在衝動。牛頓，愛因斯坦皆如此。

本能驅動的美的訴求使人混亂而不可自拔，總使人陷入掙扎，身體的歡愉、折磨和心靈的迷失、癲狂，這種美感性，變化萬千，滌盪起伏，不可持久。

而它者（第三種意識）對美的訴求具有更高的維度，視角，它能體察和審視本能和居於本能的意識狀態，可以通過思考論證來獲得更高的的美，這種美更具客觀性，不能輕易獲得，需要理性的認知和探求，嚴謹的論證來獲得，這種美比較冰冷，卻使人倍感踏實和清醒，具有穩定性。

可以這麼理解嗎？

真理的認識必須建立在概念上，這個觀點首先出自蘇格拉底。柏拉圖繼承了他的老師的這個觀點，並有發展，這就是概念認識必須揚棄感性經驗認識的直接性，從而用理性邏輯思維的方法去探求事物的本質，建立概念。比如說，美，必須先要確定美的概念，有一個明確的規定，我們才能知道什麼東西美不美。不能說西施美就把西施定為標準，不能說泰山美就把泰山定為標準。孟子說：孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。然而這只是一個比喻說法，並非泰山是天下最高。

蘇格拉底對善有確答，對美無解！

應該是美德吧。誰美德高就能飛得更好，看到世界的原型。並且特別是能看到美的原型。

是理念世界的美，是超感性的，現實世界的美都是分有了這個最高的美，而不可能達到這個美

不太清楚你的問題的具體語境，最好把相關的文獻出處擺出來。

但可以肯定的是，往主觀概念去理解蘇的美路子是錯了。應該往客觀概念去理解才對。

我剛才百度了一下，發現題主根本就是理解錯蘇格拉底那句話(美是難的)的意思了，問題沒問到點上，導致一大堆的回答都偏了，沒有聯繫到這句話的實際背景，只有第3個問題和蘇格拉底的話有聯繫

其實蘇格拉底的話很純粹的，他的意思是，找一個美的東西很簡單，但很難用表達去定義美

也就是，蘇格拉底說「美是難的」，說的是定義美難，而不是尋找美的東西難

我們可以找到美的現象，你卻無法說明白什麼是美

我打個比方吧，大家都知道桌子是什麼，我隨便指個東西，你就能分清是不是桌子

可是，我現在請你用一個表達來定義桌子

有人說很簡單啊，就是我們放東西的地方，那陽台是不是桌子，這時候又有人說，桌子是四個腿外加一個面就是桌子，那麼凳子不也是這樣么……