科學本身只是一個方法論，我們通常說的可證偽性，是針對於科學理論、假說或猜想的（後文統稱理論），科學研究就是對具有「可證偽性」的「理論」進行「實證」的過程。

很多人都在強調可證偽性是科學性的體現，但為什麼會這麼說呢？

因為只有具備可證偽性的理論，纔能有明確的方法和邏輯來評判自己是否是錯的、不完備的、不全面的……這使得一個理論擁有了「通過有效迭代，不斷捨棄錯舊、接近真相」的保障和源驅動力。

只有理論可以被打敗，這個理論纔有現實意義，否則就是神諭，而非科學。

另外，證偽性是一種邏輯層面的抽象概念，是一種應然，我們在討論的時候不總需要實然，簡單說，可以用一種純粹的思想實驗來做表達。

我現在提出一個理論：貓都是白色的。

我們先不必深挖「白貓纔是貓」、「怎麼定義貓」等細節，雖然說科學描述需要良好的定義，但這裡只是個通俗例子。

那麼顯然地，我們知道，如果找到其他顏色的貓，並且這個找貓的方法在理論和邏輯上是說得通的——比如把全世界的貓都檢查一遍，並且把以後所有新出生的貓都檢查一遍——即使這件事在客觀上不一定能真的做到（或沒必要做），那麼這個理論就是錯的（或不完備的），此時我們就可以考慮對這個假設（或理論）進行修正、調整、甚至廢棄。

於是，理論的可證偽性就為自己提供了否定自己的路徑、邏輯方法甚至標準。

可否被否定是一個理論之所以具有科學性的核心標誌。通過找到非白貓來證偽「貓都是白色的」這個理論，就是可證偽性的體現。

但如果我提出另一個理論：車庫裡有看不見也無法探測的噴火龍。

從這個描述就能看出來，這個說法就是在阻止證偽，因為它並不提供上文說到的證偽的路徑或邏輯方法，他聲明瞭一個「無敵」的概念，於是這個理論不具備可證偽性。

這種理論可以很自洽，可以說得很好聽，也可以說得很可信，甚至站在上帝視角來看這就是對的，但很可惜，對不可證偽的理論對這個客觀世界毫無價值（但對於精神世界可能存在價值）。

採用可證偽的科學思想來看到這個世界，有兩個明顯的好處：

  • 其一是所有人可以更容易達成共識，當出現質疑和否定的時候，所有人都可以更明確、客觀地知道質疑和否定是否合理，所有人都很容易接受合理的質疑和否定——而不必在主觀和語文範疇內互相爭吵和玩弄話術。
    • 不把客觀問題轉移到主觀領域（如人文、傳統、習俗、信仰），也是科學的內核精神。
  • 其二是在沒有出現反例或否定證據前，大家可以更安心地使用這個理論來解決研究、生產、生活中的客觀問題，或者說，大家可以得到一個有限限定範圍內的、當前的最準確（這裡我不使用正確這個詞）的科學結論，並放心地使用。
    • 準確性（正確性）的邊界，是個非常好的思維工具，他既可以先把理論用起來，又對可能的變化和更新抱有期望。

所以科學思想能成為最主流有效的研究、分析和觀察自然世界的工具的原因，不僅僅在於我們把衛星發射上天了，所有人都用上了手機等實績。

還在於這種可以保證自我更正的核心思想，纔是科學先進性的表現——而不是很多人認為的所謂「科學的正確性」；這也是我們相信科學的根本原因——我們不相信靠主觀、權威和話語權來維持正確性的方法論——比如宗教。

科學是一種方法論。科學理論才應該具有可證偽性。

準確的描述

科學是一套求真的方法論，科學的命題要求可證偽，科學的結論要求可通過嚴謹的實驗反覆再現。

卡爾·波普爾對科學的定義只有一句話：一個命題是科學的命題，當且僅當這個命題可以被證偽。

可證偽是說我們可以提出一組實驗方法來驗證命題的真假。

可證偽的例子

例如命題：

水的沸點是 100 攝氏度。

如果我們在高原，可能不到 100 攝氏度水就沸騰了，於是我們將其修正為：

水在 1 標準大氣壓下的沸點是 100 攝氏度。

但是如果是重水（含有氘、氚的水），即使在 1 標準大氣壓下可能超過 100 攝氏度水也不會沸騰。於是我們進一步將其修正為：

純凈的水（僅含由氕構成的水分子）在 1 標準大氣壓下的沸點是 100 攝氏度。

隨著我們認知的發展，也許我們還可以繼續完善這個命題，進一步接近真理，而這一過程正是通過懷疑和實踐推進的，即大膽假設，小心求證，即實踐是檢驗真理的唯一標準。

不可證偽的例子

下面是太極「大師」閆芳和她的「徒弟」在接受採訪時對「借力打力」的「解釋」：

優酷視頻?

m.youku.com

總結一下問題及回答：

  • 為什麼徒弟們像是自己在蹦？因為大師功力太猛，徒弟們是在自我保護，減少傷害
  • 為什麼記者不能被推動？因為記者沒練過太極，接受不到大師的力道

如果追問下去，想必是：

  • 為什麼練過太極的也不行？因為練的不是我們這一流派
  • 那要練到什麼程度？……大師說了算

也就是說，大師給自己造了一個理論閉包，你無法對她的理論證偽，因此也無法對她的理論求真。

所以……

證偽和求真是一件事的兩個面，無法證偽的事情就無法求真，無法求真的事情就不能被認為是科學的。

但是……

我們依然不能認為「不可被證偽的命題就是偽命題」，因為科學有四個對立面：

  • 反科學
  • 偽科學
  • 泛科學
  • 唯科學主義

而這犯了唯科學主義的錯誤。

通常現階段無法求真也無法證偽的命題人們會將其交給哲學。

如果哲學不受理，一些人就只能寄希望於神學了——構造一個理論閉包，自圓其說，什麼都能解釋，但回到現實又什麼都不能證實。這是不是跟大師的理論很像？

科學結論具有可證偽性。

即具有明確的被判斷真假的可能。

打個比方，比如如下的一句話，就是科學結論：

「現任中國籃協主席姚明身高1米50釐米以下。」

這就是個標準的科學結論，你不管它正不正確，但是它就是科學的，因為它可被證偽，用尺子量就可論證。雖然它不正確，姚明身高兩米二以上，但錯誤的科學結論同樣是科學結論。

同理：

「現任中國籃協主席姚明身高2米20釐米以上。」

這也是個科學結論，它是一個正確的科學結論，因為用尺子量發現他確實有那麼高，雖然這個結論正確，但是他依然具有可證偽性。

注意，可證偽性的意思是：具備被證明是錯誤的可能。不管科學結論到底正確不正確，只要它具備這種可能，它就具備可證偽性。

換個意思理解，就是一個描述，具備可被判斷真假的可能，哪怕我們並不知道它是真是假，但它就是個科學描述。

那麼，什麼樣的例子不具備可證偽性呢？也就是不科學呢？

舉個例子：「現任中國籃協主席姚明比張三高」，這就不是個科學結論。因為張三的具體信息不全，也沒有限定條件，我們無法知道這個張三究竟是誰，住址在哪兒，生活時間在哪兒，是過去人，現在人，還是未來人，都不知道，這種我們沒法判斷的描述，就不是個科學描述。

大家發現沒有，可證偽性的前提是：探討對象的定義要明確，不管是潛質條件還是對象本身的性質，要沒有歧義。：

而中醫理論，就不科學，原因很簡單，到現在為止，一些基本的中醫學概念，什麼經絡、氣血、穴位的定義都不明確，五臟六腑等本來實實在在的臟器，也被中醫騙子弄成了虛無縹緲的各個器官系統。

關鍵是，這些基礎概念中醫騙子一人一套說法，被問住了就現場亂編，隨時發明新的中醫理論。

中醫騙子之所以要這麼做，原因很簡單，因為中醫古書的很多實際描述如果按照原意理解，就是錯誤的，為了繼續行騙，只能撒潑打滾直接把老祖宗的原始定義給改了。

之前有討論過科學第三個的基本特徵：研究實證可解的問題，併產生可檢驗的理論；科學家要確認某個理論是不是可檢驗的，採取的方法就是確保理論可證偽的，也就是說，理論對應著自然界中的真實事件。

外行人和科學家使用「理論」一詞時是有差異的，外行人通常理解為一個未經證實的假設，一個純粹厄猜想或直覺。這意味著一個理論與其他理論無優劣之分。而科學家所指的「理論」則是未經驗證的猜想；

科學的理論的表述應該遵循這樣的原則--從中得出的預測有可能被表明是錯誤的。因此，對某些理論的新證據進行評價，必須是新的證據具有證偽該理論的可能性。這一項原則通常被稱為「可證偽性標準」。一個叫卡爾·波普爾（Karl Popper）的哲學家一直致力於強調可證偽標準在科學進程中的重要作用，他的著作和文章仍被現在從事科研工作的科學家們廣泛閱讀。

推薦閱讀：
相關文章