中醫始終只能在臨牀實踐中來發展，我們常説的【實踐是檢驗真理的唯一標準】，中醫要發展，始終要在臨牀實踐中進行，脫離實踐，空談哲學是沒有辦法救死扶傷的。

把實踐中有療效的經驗，通過適當的提煉，形成理論來指導實踐，這纔是正途。僅僅靠所謂的哲學只能是【心中了了，指下難明】。

陰陽五行也是中醫在大量的實踐中逐步歸納總結出來的，中醫只是藉陰陽五行來指導認識實踐，使中醫在理論上能比較好的表達而已，並不是說你懂了陰陽五行就懂了中醫的基礎，而應該是你對中醫實踐有了一定的瞭解上，才能對陰陽五行有較好的認識。

《黃帝內經》，《傷寒論》，《神農本草》，以及歷代醫家的著作，都要在臨牀實踐中重複論證療效，才能總結出來。靠空想的哲學是不可能治病的！沒有一個名醫是靠陰陽五行的哲學來治病的，中醫的學習道路就是一個實踐求證的道路！

所以臨牀是必須的！臨牀是必須的！臨牀是必須的！

爲什麼古代是師承製？就是爲了儘快的進入中醫之門，由師傅帶著授業解惑，自己抄方思辨，再從小病開方入手，師傅監督指導，這樣過個三年五載才能真正入門。

至於什麼易經、道教、算命這些跟中醫沒關係，不要欺負我讀書少！

【非粉非黑，理性交流，請説人話。】

中醫碩士 觀點淺薄 我認為絕對不行

陰陽五行不是哲學是數學

首先對題主的想法表示一下支持，但是到底是否可以實現，有待驗證，我個人並不抱有這個希望，也不支持這種操作。因為傳統醫學就得用傳統思維，用現代的一些手法，我認為直接就落入了下層，根本也匹配不上，意思就是說古時候的這些個理論高，現代的這麼先進的手段低。最多研究的有些方面可以感覺貌似相關一樣。

還有就是中醫本來就是基於陰陽五行來的，不存在什麼再發展提升了。

證明中醫很科學的嘗試本身就是偽科學，夾雜著文化上的自卑，患者不關心是否科學，就想知道是否有效。冠心病，中醫號脈，發現可能是肝氣失和，開一些平肝養肝氣的湯劑，這在民國初年的時候被抨擊的厲害，這是典型的中醫不靠譜的案例，心臟有病，你去治肝？理論有問題，葯能有效？偽科學啊。百年後的今天，科學家發現冠心病動脈斑塊與膽固醇有關，什麼好膽固醇，壞膽固醇LDL-C的理論出現，人體內近八成的膽固醇是肝臟合成的，竟然真與肝有關......近百年過去了，當年拿這個案例把老中醫噴的啞口無言的新青年已經灰飛煙滅了，中醫中藥還在傳承著。

能又不能，之所以能，是你搞清楚陰陽五行到底是啥後，世界觀的變化，結合現代物理有關複雜體系動力學的知識，對人體的認識在總體上有一個很大提升，很多東西從知其然變為知其所以然，中醫為啥能治病，為啥從脈象能看成氣血運行的問題大致能搞清了。但這和具體辯證治病就和相對論和氫彈的差異一樣大。學了相對論只是理論上解決了造核彈的問題，但具體工藝技術上，一樣得一點點摸，基礎理論只能防止走錯路，並不能幫你走路。

個人認為陰陽五行學說是一套方法論，而不是世界觀。單就五行學說來說，與其糾結於木火土金水是什麼，不如去想想「曲直、炎上、稼穡、從革、潤下（尚書·洪範）」的含義是什麼。

什麼是五行學說？通俗點說，就是為什麼要一分為五的看待某些問題？什麼時候應該一分為五的看待？各部分和整體，以及 各部分和各部分之間的關係和運動趨勢是什麼。並沒有多玄乎。

臟腑學說脫胎於五行學說，是相關思想在認識人體上的具體應用。分析方法是一分為五的，這個也許一直都沒什麼變化，但是具體的內容和內涵是在不斷變化和發展的。內經時代有內經時代的觀點，宋元有宋元的觀點，現代觀點算是一個大總結和優化，但也有它的獨到之處。

至於具體內容，前些日子寫過一篇文章，有興趣的可以看一看（中醫之鄙見（郭偉默羽） - 郭偉的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/57354178）

至於剩下的想法可以做有益地探索，但若只是照搬照抄，全盤西化，甚至廢醫驗葯，無異於畫虎不成反類犬，跟中醫的發展一丁點關係都沒有。

馬克思主義不用

辯證唯物主義不用

非要用封建迷信糟粕？

馬克思主義早就批判過陰陽五行四液學說之類的樸素唯物主義了，唯物主義的殼子裝著唯心主義的心，碰到什麼解釋不通的就套神神鬼鬼不可知，是假唯物。