可能是宣傳過度吧，思維導圖並不神奇，就是一個簡單的分析樹，人類已經用了幾千年，事物的分類，書的章節都是這種結構。

這種樹結構並非是什麼最好，最優或最符合人的大腦，思維的結構，從這點來說多點互聯的圖結構更符合現實。

但這種樹結構的優點是簡單，整潔，清晰，經濟，利於簡單清晰地將問題分析分解（並不是最優），所以我們的書目章節，大多數的分類都用樹結構，父，子，孫。

用樹結構做一般的分析、分解、分類，經濟簡便，清晰，確實有助於記憶和簡單的理解，但談不上神奇。

小築樹形筆記

思維導圖不是一個記憶工具，而是一個思考的草稿紙

這篇文章解讀了一下

不要聽他們瞎吹

主要是記憶與回溯

都吹上天去了

真當什麼都能幹

什麼人一學就用的上

就適配了？

本身沒有良好記憶習慣的怎麼用也用不好

有些人用思維導圖只用到了一些表面的功能，因為思維導圖的結構是類似於人腦的，神經系統的，只有將兩者深度的結合才會發揮作用，很多人做的只是形式，所以沒有什麼結果。

小的時候，有次參加畫報比賽，要整個思維導圖，那時候還不是這個名字，而叫「網路圖」。那是我人生中畫得最認真的一次思維導圖……但是，畫報交上去的那一刻，我就感覺記憶被咻——地抽走了。

┑(￣Д ￣)┍

現在回想初高中的應試學習，必須得說，思維導圖是一個對於記憶過程毫無幫助的工具：

一方面，人的思維其實不是樹狀的，而是網狀的；同時不是所有的知識，特別是脫離了應試以後，都可以按並列和父子關係排序的。

另一方面，如果把思維導圖當作發散思維的記錄（比如小說家構思情節），或者檢驗知識（根據自己的知識庫構建導圖），那麼可以說，你能寫下來的東西你早就記得了。而究竟能不能在梳理過程中碰撞出新火花……我覺得這種方式遠不如「教會一隻小黃鴨」法，後者可以高效而細緻地檢驗自己。

整個應試過程，學生都不免痛苦地尋找著讓自己快速記憶的方法。然而記憶其實沒有什麼捷徑，因為人會主動地遺忘，唯有重複能對抗本能。

不，這個東西因人而異並不是所有的人適合，在我看來思維導圖是一種思維的工具。並不是一種圖。起碼不是現在看到的圖，我說了既然是一種工具，那它的方式就有很多種了。一般看到的思維導圖只是為你理清楚作者的思維邏輯，並不是思維導圖。

所以， 在我看來現在的思維導圖只是一種幫助閱讀理解的工具，並不是一種思維工具。但我們為什麼說它是思維導圖呢，因為他可以把作者講的內容條理化，邏輯化，按照一定的層次去分析作者的內容。這個過程中你在思考在分析，這大概是他叫思維導圖的原因。

其實思維是一個非常複雜的過程，人在思考問題時差別很大。這些東西就是在規範化人的思考行為，就像亞裏士多德針對柏拉圖的論題的驗證。亞裏士多德把思維規範化來反駁柏拉圖，規範化是好事。只有在有思維的情況下規範才會正確，要不就沒有效果了。所以先學會如何去思考纔是最重要的，

拳擊的套路就那麼幾種，我用為什麼幹不翻泰森呢？其中道理無非就是隻重其形，而忘其意。