古代士兵穿的盔甲好像沒什麼用，為什麼還要穿呢？
不管是從影視還是書籍里，我們都沒有看到過因為穿了盔甲而活下命的案例，盔甲既擋不住刀砍斧劈，就擋不住槍穿戟刺，弓箭亦擋不住，從馬上摔下來也保不住，就算他有一點點防被砍傷的機會，但是性價比不高，一套盔甲少說也有十幾余公斤，一般被砍就基本死了，被砍傷的可能很小，帶著30幾斤的盔甲絕對沒有沒帶好活動，這樣反而只會造成死的人更多，究竟是為什麼要帶呢？到底最大的作用是什麼？請大神回答一下
我也不知道有什麼書籍會沒寫「因為穿了盔甲而活下命的案例，」因為這種例子真挺多的。
廣渠門之戰中，薊遼督師袁崇煥在與後金交戰中曾一馬當先，導致身中數箭，因身穿盔甲精良並無大礙。如果盔甲真沒什麼用，那袁督師是怎麼在號稱「短矛投射器」「中者立斃」的清弓火力下挨數箭而保命的。
人取橋之戰中，伊達軍面對四倍於己方的敵人陷入苦戰，連主將伊達政宗都親自上場。在激戰中政宗多處受創（有說法是沖的太前，身中兩槍四箭）。多虧有了「仙台胴」，獨眼龍本人才沒變成第二個山縣昌景。所以這玩意不止防住了弓箭，還防住了火繩槍。沒用的說法是從何而來？
經評論區建議還是把史蒂芬·特恩布爾關於人取橋原文中的「軀幹」「防彈胸甲」換成了「胴」。
978 年拜占庭帝國第一勇將的巴達斯·福卡斯與同僚巴達斯·斯科萊魯的決鬥中。前者用他可怕的釘鎚砸中了後者的脖子，但後者竟依然能逃走，還趁著夜色清洗了自己脖子上的傷口與血跡，逃向東方阿拉伯白益王朝宮廷。原因是後者當時穿著二至三層鎖甲護頸，保住了自己的命。如果當時巴達斯·斯科萊魯沒穿裝備，涼的幾率基本上是百分之百。
玫瑰戰爭的布洛希思之役中，約克軍隊與蘭開斯特軍隊隔河互相以長弓拋射箭雨。然而對雙方裝備精良的騎士與重裝軍士來說顯得雷聲大雨點小，基本上毫無作用。倒是對於其他的雜兵與主要火力輸出——長弓手來說就不一樣了，有不少人被射倒。而這種情況也導致了約克軍主將索爾茲伯里改變消耗戰術。
原因很簡單，約克軍在兵力與裝備上都遜於蘭開斯特軍：人數只有對面的一半，根本禁不起消耗。戰役結束之後統計約克軍損失1000人，其中約八分之一的減員是在戰役開頭的對射中損失掉的。
事例太多，就不一一列舉了。
最後做個結語：學習相關知識別從電視劇與科普節目中學（現在科普節目斷章取義的也很多）。最好是看相關歷史實物與其研究文獻，多方比較再下結論。
人可以從空氣里提取奧術能量搓火球搓炎爆搓冰箭搓雷暴，為什麼古代士兵不搓呢？
因為這是某些影視文學娛樂作品裡的東西。
護甲有沒有用最簡單的驗證方法：取一本學生課本，放在手上，用筆猛戳。好了，現在換你不要放課本，把手放在桌上下筆猛戳，有請。
一些地方倒是有「百戰無重兵」的說法，意思是說身經百戰的老兵沒有穿重甲的，重甲步兵一般活不過很多場戰鬥。這是怎麼回事呢？不是說重甲沒用，而是因為「勝敗乃兵家常事」，誰也不能保證自己百戰百勝，而戰爭中死人的大頭則發生在大潰敗被追殺里，百戰無重兵的原因是：打敗仗的時候逃跑比較慢，要「棄甲曳兵而走」——輕甲單位早逃之夭夭了，他不需要跑的比追逃騎兵快，只要比你快就行，追逃的收拾你們跑得慢的人的時候他就有更多的時間逃遠了，耽誤一秒賺一秒哇。
你靠影視劇學史？影視劇里幾萬幾十萬大軍人手一副鎧甲的，（這樣顯得場面很炫很壯觀）然後影視劇里主角又是以一敵萬的存在，所以看起來敵方士兵的鎧甲就跟紙糊的一樣脆，真實歷史中披甲率很低，因為古代的科技生產力太落後了，鎧甲很難做到量產，所以很多士兵只有防護能力低的輕甲甚至無甲，重甲是給能夠以一敵多的精銳士卒使用的。
官渡之戰時期，袁紹在河北的總兵力是十幾萬左右，結果披甲率還不到十分之一。曹操軍的鎧甲就更少了。
《太平御覽·魏武軍策令》:「袁本初鎧萬領，吾大鎧二十領， 本初馬鎧三百具，吾不能有十具，見其少遂不施也，吾遂出奇破之。」
後來曹操和馬超韓遂等10名關西軍閥交手的時候出動了5000虎豹騎，虎豹騎人手一副重甲，且隊列排得整整齊齊，日光照耀在虎豹騎的鎧甲上，反射的光芒直接把敵人給嚇傻了，關西軍當時肯定在想:「曹操是怎麼湊齊這麼多馬鎧的？」
《魏書》:又列鐵騎五千為十重陳，精光耀日，賊益震懼。
至於你說史籍里的鎧甲也跟紙糊的一樣脆，我真不知道你是從哪看的秘史？隨手貼一段史料給你吧，看看鎧甲是不是無用？
《三國志曹彰傳》:（曹）彰北征，入涿郡界，叛胡數千騎卒至。時兵馬未集，唯有步卒千人，騎數百匹。用田豫計，固守要隙，虜乃退散。彰追之，身自搏戰，射胡騎，應弦而倒者前後相屬。戰過半日，【彰鎧中數箭，意氣益厲】，乘勝逐北，至於桑乾，去代二百餘里。
很多朝代的百姓家裡擁有弓不算犯法，而擁有鎧甲算犯法，這就已經能說明一些問題了。
哥們被垃圾古裝劇毒害夠深呀！
為什麼成語有「帶甲百萬」，而不叫「帶刀百萬」「帶槍百萬」「帶矛百萬」呢？因為在古代人看來，鎧甲才是有錢人，高富帥玩得起的奢侈品，是一個國家強大的象徵。
古代不是現代，沒有高效率高質量的工業，一切東西都是靠人手工做出來的。刀呀劍呀槍呀什麼的都是人一錘一錘打出來的，但請注意，可不是每一把刀劍都可以像龍泉寶劍一樣，會千錘百鍊，製成一把光亮如鏡，吹毛斷髮的寶刀寶劍。更多的，不過就是打製成型，磨製開鋒就行了。質量實在不敢恭維。尤其是隨著連年戰亂，生產能力遭到破壞，兵器生產連數量都無法保證，怎麼可能去追求質量。這樣的武器怎麼可能對鎧甲造成多大威脅？
好，你會說，兵器沒法追求質量，鎧甲也一樣。的確，古代多數鎧甲都不會像現在那些愛好者製作的那樣，光潔亮麗，材質過硬。但不要忘了，鎧甲是被動防護，就算是質量稍差的金屬，甚至竹木，甚至紙，只要有足夠厚度，多少都能起到防禦作用，哪怕不能完全抵禦，也能減輕傷害，為穿著者提供機會。
人類武器的矛盾之爭，是螺旋型上升的，但多數時候，盾是相對矛有優勢的。只有從火門槍開始，盾的優勢才被削弱，直到完全消失，再到現代技術進步，盾的優勢又明顯起來。古代兵器幾乎都是靠人力或者物理力，這樣的攻擊力度是相對較弱的，面對各種防護全面的鎧甲，常規攻擊手段幾乎不會奏效，這就是鎧甲的價值所在。至於重量，你看看現代美軍的單兵負重就明白了。
冷兵器時代穿鎧甲當然有作用。
而且可以防砍，防穿刺，防弓箭。
鎧甲最大的作用，就是減少戰損。
如果沒作用，鎧甲也不會從幾千年前一直流傳到火器時代。
即便是火器時代的波蘭翼騎兵時期，也流行胸甲騎兵。
防弓箭，在50步，兩隊兵馬接觸前，雙方開始拋射弓箭。
如果一方沒有鎧甲，這死傷就非常大了。
有鎧甲，興許會有幾個倒霉蛋眼睛中箭，脖子中箭。但是鎧甲能有效阻擋，或者減輕弓箭帶來的傷害。
步兵方陣對抗弓騎兵。
在步兵方陣弓箭手不斷齊射的情況下，弓騎兵的攻擊距離並沒有步兵的遠。
但是步兵方陣的弓箭手是在陣型後面，所以弓箭手大部分都是穿皮甲，輕甲，在陣型前面的步兵，會布置重甲步兵，這群步兵如果沒有穿戴鎧甲，只拿盾牌，也防不住騎兵拋射而來的弓箭。
想要案例？
那可多了去了。
大漢打匈奴的時候，東漢末年打黃巾軍，各種案例數不勝數。
還有很多來不及著甲被奇襲的案例，就更多了。
甘寧百騎劫曹營，張遼威震逍遙津，那都是打了敵人一個措手不及，敵人來不及著甲。
推薦閱讀：
