中国水电发展不错，为什么还要发展核电？
核电比水电成本低吗？还是有其他优势？核电具备长期供应能力吗？比如铀没有了呢？谢谢大家
谢邀
没有哪种发电方式是完美的，所以最保险的方法就是每种发电方式都用一些，多掌握一门技术也不是坏事
核电最大优势在于碳排放量低。水电成本也是不低的。资源量上来看，U5的存量当然是很有限的，但至少从市场价格来讲还没有让资本剔除富集铀为燃料的动力。四代快堆的设计目的之一就是利用乏燃料中的钚，并转换U238为Pu以维持燃料供应。
你这问题问的，跟何不食肉糜一样。
牛肉那么好吃，为什么还种小麦稻子？
水电资源就那么一点啊，不是说想建水电站就能建的呀。
一个重要的原因是，我国的水电资源开发殆尽。就算不考虑经济发展用电量的提升，就水电现阶段在我国电力消费结构里面占比也是很低的。那种说我国还有90%水电资源未被开发当作谣言听听就好。
建成后核电比水电成本高，但建设成本水电一点也不比核电低。以三峡为例，1993年开工，2003年建成，共11年，投资2000亿，装机容量2240万千瓦，同时期开工的秦山第三核电投资230亿，装机容量150万千万，5年建成，如果算上资金成本，核电水电半斤八两。另外，水电还涉及移民安置、生态保护、地貌人文景观破坏等问题。
核电优势是对地理位置影响小，只要是靠海或者大的河流，地质稳定，气象水文条件良好，人口密度不要过大，就可以建设核电站，并且厂址小，能量密度高，还有就是低碳。
我国探明的铀资源确实不能算多，但可以买，中亚蒙古等国铀资源丰富。并且随著第四代增殖反应堆的成熟，铀矿中99%以上本来不能有效使用的铀238也可作为燃料使用。
能源形式要多样，这样才能保证能源安全。
首先两种发电形式都是有一定局限性，都需要在水边建设
但是水电对于环境的影响要远高于核电，影响生物的多样性
核电的原料铀储量确实不多，但是一方面可以进口，另一方面可以用钚来转化
开发完了
推荐阅读：
