---

多的去了，很多文獻上記載有作用的某些中藥，其實真正經過藥理研究並沒有這類作用。

---

多，但是你得先想想藥理提取成分中明確治療效果的物質只有幾種？

所以提出這問題就離譜，真以為自然界所有東西都研究明白了嗎？哪個叫對應有效物質？何況方葯就更複雜了。

希望真能到每個病都知道啥物質來治的時候啊，那我就不用學醫了

---

現代藥理研究以那種尋找「有效成分」為目的的研究方式用在中藥研究上就是一個笑話。以那種方式做中藥研究，可以把大部分臨牀有效的驗方全部都認為無效。繼而「證偽」中醫。

但是隻要上過臨牀的都知道中藥的有效性是毋庸置疑的。中醫的臨牀事實反而實際上可以證明目前藥理學對中藥的研究方式是非常片面的，甚至可以說是錯誤的打開方式。

大多數中藥有效的原因遠不是現在這個藥理學研究水平可以揭示的。

---

別說了，你應該問「有沒有哪一種西藥在文獻上記載可以治療某種疾病，但藥理研究不明確」？

然後告訴你，遍地都是

---

多了去

---

肉蓯蓉

---

這種葯多了。因為週一沒有雙盲試驗，所以具體有效到什麼程度還有待考證。

---

推薦閱讀：