易中天中華史里提到：

一切重大的世界歷史事變和人物，一般地說都會出現兩次，這是黑格爾告訴我們的。而且，正如後來馬克思之所補充：第一次是作為悲劇，第二次是作為笑劇。

在我很小的時候，就感覺很多事情都會發生兩次。

是的，國家與國家之間的關係，也像我們普通的人際關係，而歷史規律也可以用來對應個人的生活經驗。

重要的事和人物，都會出現兩次。

馬克思補充的，一次是悲劇，一次是笑劇。後面這個「笑劇」是喜劇的意思吧？

如果第二次不是喜劇是鬧劇，那每當發覺同樣的事情的第二次出現了，該多麼無奈。而第一次是悲劇到無所謂了，反正沒人會覺察。只有「又來了」才能讓人覺察。

第一（n）次：

民國XX到底有多喪盡天良？說說河南內鄉小軍閥劉顧三的發家史?

baijiahao.baidu.com圖標

悲劇

第二（n+1）次：

「XX回歸」助推鄉村振興?

m.baidu.com圖標

笑劇

就不能看完嗎

黑格爾的概念都是會運動發展的（放入到時間中理解），因為認識概念的主體——人生活在時間中，時間不斷推進，人的認識能力也不斷推進，黑格爾舉的例子:同一個道理在年老時的理解必定比年輕時要豐富得多。

提問中的歷史事件抽象為——復辟，如果靜止、孤立、片面的看待復辟這個概念，那對拿破崙也好路易也好，復辟就是復辟誰來理解都一樣，但將復辟放到實踐中（現實生活中），復辟的概念就會隨著認識的主體——人的理解不同，而有各種各樣更豐富的含義。

以前我們沒有經歷過復辟，現在經歷過了，於是我有了對復辟更深刻的認識，我揚棄了以前的自我，我超越了以前的自我，當再次面對復辟時，我能更容易的理解歷史的重複，更從容的面對，因此原來的悲劇，在現在的我看來就是鬧劇，因為我太了解它了。當然如果對復辟認識不夠深刻，那下次再經歷也可能還是悲劇。

邏輯公式:某概念為A，年輕時=A1 年老時=A2 且A1&

看到沒有，辯證邏輯不同於我們日常習慣了的形式邏輯，如:1≠1，1+1≠2

趙鼎新的解釋是，第一次的出現是因為社會結構導致了該結果(悲劇)，但第二次出現往往是因為社會結構都變化了，而行為體卻想強行得到之前的結果，這不就是鬧劇嘛？!

由此可見，在這些革命中，使死人復生是為了讚美新的鬥爭，而不是為了勉強模仿舊的鬥爭；是為了提高想像中的某一任務的意義，而不是為了迴避在現實中解決這個任務；是為了再度找到革命的精神，而不是為了讓革命的幽靈重行遊盪起來。————馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》

其實馬克思說的很清楚了，革命是需要不斷揚棄，不斷學習舊的鬥爭經驗的。如果只是純粹地把舊的革命拿出來當做口號而不解決實際問題，在新時代的框架下，必然成為笑柄。最近的事情你們懂得，不能多說了。

1、這需要分析原文；

2、在西方，哲學of邏輯學，而國人的解讀，並未依照這條原則；

3、所以，這些話都不是他們的原意，而是國人的揣測，也就不必要對此煞有介事地分析。

我不知道易中天和黑格爾有啥關係？我趕腳我聽不懂你在說啥

一個是正反合，那個不清楚…（話說老馬說過這麼宿命論的話嗎）

推薦閱讀：
相关文章