明清的文人如果看到欧洲文艺复兴时期的艺术品（雕像，油画等等），会如何无脑评价贬低还是赞赏？
王韬 清道光年间生人 标准的文人、官员、社会精英。
写过一本叫&的书，还配有自己的插图。
记录了他在各处的见闻，就包括欧洲见闻。
他笔下的爱丁堡
他笔下的苏格兰 杜拉镇
书中有不少点评，我有时间再抄一点上来。
从画面可以先直观感受一下，他会是个什么态度。
我只记得有一段，写他去博物馆参观，他发现洋人们在研究古埃及文字，研究来研究去研究不出个所以然来，他就写道，他们应该到中国来求高人指点才是正经，因为中国地大文化人多，兴许有大儒能认得这些古文字......
那个时代春宫图西方确实不如东方。雕塑中早期金铜艺术，金属器皿艺术中国发展的很早。
希腊头盔，公元前400年
周王族诸侯国中曾国国君墓，姬姓，氏曾名乙，公元前433年 西方和东方公元前共同流行的漆绘，当然我这里指代的西方是以希腊化为主的欧洲地中海，罗马化地中海国家为主。
基里克斯杯（κ?λιξ），约公元前400年
楚国高级官员左尹，爵大夫墓，邵陀，约公元前300年 画作方面，西方在宗教禁锢时代没有任何追求画作理论和现实基础。此时东方文人的意境转向抒情写意，早已把画布当做人生痛苦，豪情美意，肆意挥毫的一个泼墨地。这是因为社会发展（科举制度）让画家（文人）的高度，已经作为社会主流身份，作为统治阶级开始或失意，或豪放，或禁断个人政治参与，政治生命的个人开启艺术走向，类似现代作家以文字攻击政府后开始书写禁忌小说，画作等艺术形式，和西方的平民或是世代工匠性质的画家追求完全不一样了。
也就是诗词歌赋，琴棋书画都是小道，你可以用它来上位，但不可能凭借这些艺术能取得功名，一个拥有政治诉求的人不可能把艺术作为生命追求。
纳文塔圣维托教堂马赛克画，约547年
晋，顾恺之，约405年 西方在进入人物画时期，是由雇主意愿决定，宗教画转入贵族肖像而画家是没有发言权的。科技发展推动西方的画作更加精确，更加贴近现实，构图更加符合几何学，视觉美学理论更充实。但是这在前期都不是西方画家能决定自己的艺术主张，也就是东方文人倡导的画道，以画入魂。
阿尔诺非尼夫妇，扬·范艾克，1434年
明，汉宫春晓（局部），仇英，1540年 西方是通过长时间的画作承接物，媒介，形式，理论革新好几轮，才最终走入到现代这个被他们称为破除文艺复兴以来的艺术形式，实际是穷途末路，各种野兽派，几何立体主义，抽象表现主义，达达主义等快速发展。他们一些人还因为路途走向不知何处，开始提出严谨的绘画型式已死，以这种口号为自己的绘画形式走入死胡同找借口。
红色餐桌，马蒂斯，1906年
亚维农少女，毕加索，1907年
明宗室，辅国中尉，朱统 ，约1650年 八大可以说是一名现代艺术家。
西方还有一个特点，因为宗教权威的问题被破除，所以这些艺术家被定义为打破俗世的前驱者，这些人的身份地位因为时代原因，身价，学历，赚取财富能力开始和过去完全不同，社会地位开始提高。
这和东方文人无法取得功名或是于国子监等待下放的失意情感不一样，一个是以社会追求为主，把情绪放于媚上御下，诗情惬意或以酒买醉，以名博价，或是干脆用画作来谋求政治地位，两个地域的最终追求是不一样的。西方本身可以作为画家来获取社会资源，而东方不行。我们可以讲艺术最终是以艺术目标实现为主的，但艺术只有在极端状况下才能大发展，一个是禁断个人社会追求而转而追求艺术高度，一个是社会分裂纷乱让多元化流行俗世，个人在这种环境下成长得到的信息和社会经历会让艺术门类，形式也开始发展。
我们总是喜欢对比文艺复兴和中国同时期的优劣，其实想提前得到一个答案，就是明清科技落后后，艺术方面是否我们的境界更高？
其实在艺术家看来，艺术没有优劣，只有进步与否与学习。如果我个人的艺术理论和创作手法已经固定，陷入窠臼，那么我会认为任何新奇的，不同于我现在接触到的艺术形式，他们都是优秀的，因为我不会。如果陷入瓶颈，那么现在可以称自己处于劣势了，因为无法提高。
这也是西方艺术看似走到终点，但是他们最终还是会回过头重新学习旧形式，有人觉得西方似乎追求艺术已到穷尽，这不过是其社会经过社会革命，工业革命在近代技术发展陷入瓶颈，自身的思考也因为社会的停滞陷入停滞了。西方会在第四次工业革命后，在脱离资本主义的枷锁后重新进入新一轮的艺术发展。同时中国也会因为社会早期由破转立，思绪混乱，在资本大发展时走在世界工业潮流前沿，自身的社会发展和思想发展，会让中国进入盛世，艺术发展也会由旧时期的混乱转向稳定发展期。可以预见的情况是，东西方艺术可能会在未来相差很短的时间内都会面临各自的艺术新追求。
提问者要不要整理一下自己的语言？什么叫做会如何无脑评价贬低还是赞赏？
提问还是要把问题说清楚吧，这么明显带有自己主观意见的问题，你意思就是站在当代人的角度来批判明清文人目不识珠呗？
首先，明清文人早也见过西画，不是从没见过，其次文化背景完全不一样，绘画语言的表达方式也南辕北辙，如果硬要拿过来比，那么就好比说鹅毛笔和毛笔哪个更好用？
中国画成熟的早，魏晋时期就达到一个小高峰了，待到唐宋之际就达其盛，是大小李将军的青绿山水不香？还是王维的辋川不美？是黄荃的珍禽不工？还是宋代界画不整？
中国画到明清之时文人间早就已经抛弃了界画那一路工整的传统，改向写意了，也就是我们说的文人画，对西画可以说是真的看不起。真的随便引用一段：清代邹一桂在《小山画谱》中说「西洋善勾股法 ...... 但笔法全无，虽工亦匠，故不入画品」。
虽工亦匠，说的很明白了，虽然很工整但是充满匠气，也就是匠人，匠人什么意思？就是画工，画工，也就是说毫无逸气，没有灵魂，没有表达画者志趣，没意思。
但是你非要说写实牛x，西画好，那咱们也可以说到说到。我们总是有个刻板印象觉得国画不写实，翻开美术史吧，中国画重写实的时候西画还是弟弟。
你用西方绘画的话语系统来看待明清文人，怎么说呢，就是何必呢？引用一句大人的话，有点文化自信不行么？
客观点看，别这么比，这么比就没意思了，你可以做研究，中西绘画的互相借鉴，文化交流，要挣个12345，那我们怎么比？按什么牌面来比？
第一反应大概是：「何方妖孽在此放肆！」
郎世宁：「？？？哪来的勇气敢贬低我？？？」
当然郎世宁跟文艺复兴还是有所不同的，但是对于当时的中国文人们来说都是写实嘛。
![]()
谢邀。裸体画估计会持保留态度。除此之外赞赏应该居多吧。艺术无国界，是好的东西总会被欣赏。郎世宁不是在宫里混得好好的嘛。还有珐琅彩，不也是学了些别人的东西结合的啊。
类似裸体雕像之类的肯定没有正面评价了
不但会贬低，还会发明一套理论来贬低，类似：洋人不懂写意；洋人画的有形但无神；洋人只会瞎J8乱涂，根本不懂运笔的章法；洋人的画里看不到历史沉淀...
总结：奇技淫巧，难登大雅之堂，何足挂齿。
赞赏，谁见了米开朗基罗的雕塑，都会惊为天人之做。形神兼备，是中西艺术的统一标准。
推荐阅读：
